Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-378/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja S.B. iz [adresa], Ulica grada Vukovara 74, OIB: 70663193635, kojeg zastupa punomoćnica M.LJ., odvjetnica u [trgovačko društvo] iz [adresa], protiv protustranke G.B. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi upisa prisilnog založnog prava, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z- 6831/2023-10 od 21. listopada 2024., 28. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke G. B. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-6831/2023-10 od 21. listopada 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe pod brojem Z-54586/2024 u zkulbr. 107645 k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I Odbija se prigovor/podredno žalba G.B. iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl.br. Z-4192/2023 od 26. siječnja 2023.

II Određuje se zabilježba odbijeng prigovora/podredno žalba G.B. iz [adresa], posl.br. Z-6831/2023 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja će se izbrisati po službenoj dužnosti, nakon što se okonča postupak povodom žalbe.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela protustranka zbog „bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne odluke suda o troškovima parničnog postupka.“ Predlaže da se „žalba sa cijelim spisom dostavi Županijskom sudu u Zagrebu kao sudu II stupnja kojem se predlaže da Žalbu uvaži i ožalbeno Rješenje ukine i čl. 370. ZPP-a i predmet vrati I-prvostupanjskom sudu na ponovno razmatranje i odlučivanje podredno da odbaci Prijedlog predlagatelja i radi Zastare na koju se pozivam.“

3. Žalba protustranke je neosnovana.

4. Prvostupanjski sud je odlučujući o prigovoru protustranke protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-4192/2023 od 23. siječnja 2023., kojim je dopuštena uknjižba založnog prava na nekretnini u vlasništvu podnositelja prigovora na temelju rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr- 3305/2022-7 od 23. siječnja 2023., pozivom na odredbe čl. 296. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) i čl. 297. st. 1-3. OZ zaključio da su ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za upis založnog prava na predmetnoj nekretnini te odbio prigovor protustranke i potvrdio pobijano rješenje od 23. siječnja 2023.

5. Prema čl. 117. st. 2. ZZK u situaciji kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo u ocjeni dopuštenosti upisa zemljišnoknjižni sud se ograničava na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo i je li upis provediv obzirom na stanje zemljišne knjige, dok u pogledu svih ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje je upis dopustilo.

5.1. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su ispunjene zakonske pretpostavke za dopustivost upisa u smislu čl. 117. st. 2. ZZK, jer je upis odredio nadležni ovršni sud rješenjem broj Ovr-3305/22-7 od 23. siječnja 2023. kojim je naložena uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine u korist predlagatelja osiguranja, te je isto tako pravilno utvrdio da ne postoji zapreka za upis prema stanju zemljišne knjige obzirom je protivnik osiguranja iz tog postupka, ovdje protustranka vlasnik predmetnih nekretnina na kojima je određen upis založnog prava.

6. Navodi protustranke u žalbi u vezi parničnog postupka i parničnih radnji poduzetih u tom postupku kao i ovršne isprave na temelju koje je rješenje o osiguranju broj Ovr-3305/22-7 od 23. siječnja 2023. doneseno, ne mogu biti predmetom razmatranja zemljišnoknjižnog suda, kao niti ovog žalbenog suda, pa žalbeni navodi u tom smislu ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

7. Pri tome valja dodati da je ovršni sud donio rješenje o osiguranju na temelju odredbi čl. 296. do 298. OZ ocijenivši da su ispunjene zakonske pretpostavke za osiguranje, a žalbeni navodi protustranke koji se sadržajno odnose na osporavanje zakonitosti tog rješenja o osiguranju mogu biti predmetom ocjene drugostupanjskog suda u tom postupku osiguranja, time da se rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava provodi u zemljišnoj knjizi prije pravomoćnosti rješenja o osiguranju.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) čija primjena je predviđena odredbom čl. 99. st. 2. ZZK, nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je slijedom naprijed navedenog, na temelju čl. 149. st. 3. ZZK odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. siječnja 2025.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković