Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5419/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, ĆOE, izvjestiteljice i ĆO, članice, u pravnoj stvari tužiteljice MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mateji Knežević, odvjetnici u Poreču, protiv tuženice CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Željku Matijeviću, odvjetniku u Rijeci, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču–Parenzo poslovni broj P-376/2022-27 od 30. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 28. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice MO kao neosnovana te potvrđuje presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču–Parenzo poslovni broj P- 376/2022-27 od 30. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Predmetnom je presudom odlučeno sljedeće:

- odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Nalaže se tuženici CO iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti novčani iznos od 71,196,24 kuna tužiteljici MO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] sa zakonskom zateznom kamatom prema stop propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i to od dana 17. listopada 2017. godine sve do isplate, u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženici da tužiteljici naknadi trošak ovog sudskog postupka u roku od 15 dana, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama prema stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje3 kredita odobrenih na razdoblje dulje od jedne godine uračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana." (točka I. izreke),

- nalaže se tužiteljici naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 400,00 EUR –a u roku od 15 dana (točka II. izreke).

2. Protiv navedene presude žali se tužiteljica u cijelosti zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP). predlažući u bitnom da se ista preinači na način da se tužbeni zahtjev prihvati u cijelosti i da se zahtjev tuženice za naknadu troška parničnog postupka odbije u cijelosti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice da joj tuženica isplati iznos od 71.196,24 kn (9.449,36 EUR–a[1] ), zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 17. listopada 2017. pa do isplate, uz naknadu troška parničnog postupka.

5. Suprotno žalbenim navodima tužiteljice, predmetna presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati jer je izreka presude razumljiva i neproturječna sama sebi i razlozima na kojima se presuda temelji te jer sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i međusobno neproturječni, s time da o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danima u postupku i samih tih isprava ili zapisnika, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP–a na koju tužiteljica upire.

6. Prilikom ispitivanja predmetne presude i postupka koji joj je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a.

7. Prvostupanjski sud je na temelju svih dokaza koji su izvedeni tijekom postupka, postupajući pritom u smislu odredbe iz čl. 8. ZPP–a, utvrdio u bitnom sljedeće:

- da je presudom Općinskog suda u Poreču-Parenzo poslovni broj P-211/14-52 od 16. siječnja 2015. odlučeno sljedeće:

- nalaže se I. tuženici MO (u ovom predmetu tužiteljici), II. tuženiku EO i III. tuženiku BO solidarno naknaditi štetu tužiteljici CO (u ovom predmetu tuženici) u iznosu od 39.411,25 kn (5.230,77 EUR–a), zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 22. listopada 2008. pa do isplate, sve to u roku od 15 dana (točka I. izreke),

- utvrđuje se da su tuženici uznemiravali tužiteljicu u njezinim vlasničkim pravima oštećivanjem imovine i oduzimanjem dijela nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Ves te im se zabranjuje svako daljnje takvo uznemiravanje i oštećivanje imovine, radi mirnog uživanja prava vlasništva tužiteljice (točka II. izreke),

- nalaže se tuženicima naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 17.464,26 kn (2.317,91 EUR–a) u roku od 15 dana,

- da je povodom žalbe tuženika Županijski sud u Puli–Pola presudom poslovni broj Gž-581/15-5 od 20. lipnja 2015. djelomično uvažio žalbu tuženika te preinačio presudu Općinskog suda u Poreču-Parenzo poslovni broj P-211/14-52 od 16. siječnja 2015. u dijelu koji se odnosi na zatezne kamate tekuće na dosuđeni iznos od 39.411,25 kn (5.230,77 EUR–a), i to na način da je odbijen zahtjev tužiteljice CO (u ovom predmetu tuženice) za isplatu zateznih kamata za razdoblje od 22. listopada 2008. pa do 4. prosinca 2014., dok je navedena presuda u preostalom pobijanom dijelu potvrđena,

- da je presuda Općinskog suda u Poreču-Parenzo poslovni broj P-211/14-52 od 16. siječnja 2015. postala pravomoćna 20. lipnja 2016., a ovršna 12. listopada 2016.,

- da je u postupku izvansudske ovrhe, koji je pokrenut zahtjevom za izravnu naplatu od 13. listopada 2017., Financijska agencija (u daljnjem tekstu: FINA) naplatila od ovršenice MO (u ovom predmetu tužiteljice) ukupan iznos od 71.196,24 kn (9.449,36 EUR–a) u korist ovrhovoditeljice CO (u ovom predmetu tuženice), postupajući pritom po pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Poreču- Parenzo poslovni broj P-211/14-52 od 16. siječnja 2015., kao osnovi za plaćanje, uz koju je dostavljena i presuda Županijskog suda u Puli–Pola poslovni broj Gž-581/15- 5 od 20. lipnja 2015.,

- da je tužiteljica tijekom prvostupanjskog postupka isticala u bitnom da je FINA u postupku izvansudske ovrhe protuzakonito naplatila od nje iznos od 71.196,24 kn (9.449,36 EUR–a), kao i da je pogrešno obračunala visinu njezinog dugovanja na temelju presude Općinskog suda u Poreču-Parenzo poslovni broj P-211/14-52 od 16. siječnja 2015.

8. Prvostupanjski sud je na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja donio predmetnu presudu kojom je pod točkom I. izreke u cijelosti odbio tužbeni zahtjev, obrazlažući svoju odluku u tome dijelu u bitnom na sljedeći način:

- da, kako je tužiteljica u presudi Općinskog suda u Poreču-Parenzo poslovni broj P- 211/14-52 od 16. siječnja 2015. bila označena kao jedna od solidarnih dužnika, tako je tuženica (kao ovrhovoditeljica) bila ovlaštena u postupku izvansudske ovrhe zahtijevati od tužiteljice (kao ovršenice) naplatu cjelokupne tražbine na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Poreču-Parenzo poslovni broj P- 211/14-52 od 16. siječnja 2015., djelomično preinačene presudom Županijskog suda u Puli–Pola poslovni broj Gž-581/15-5 od 20. lipnja 2015., slijedom čega je FINA pravilno i zakonito postupila kada je provela predloženu ovrhu, sve u smislu odredaba iz čl. 207. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – u daljnjem tekstu: OZ),

- da tužiteljica pritom zadržava pravo regresa prema ostalim solidarnim dužnicima, sve u smislu odredbe iz čl. 52. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZOO),

- da tužiteljica tijekom postupka nije dokazala da bi u postupku izravne naplate pred FINA–om došlo do dvostruke naplate tražbine, niti da je predmetnu tražbinu podmirila tuženici izvan postupka izravne naplate.

9. Razloge na kojima je prvostupanjski sud utemeljio svoju odluku o tužbenom zahtjevu (točka I. izreke predmetne presude) u cijelosti prihvaća ovaj drugostupanjski sud, budući da su isti sukladni činjeničnom stanju koje je utvrđeno tijekom prvostupanjskog postupka, a na koje je i pravilno primijenjeno materijalno pravo, i to odredbe OZ–a i ZOO–a.

10. Nadalje, odluka prvostupanjskog suda o trošku parničnog postupka pod točkom II. izreke predmetne presude pravilna je i zakonita, budući da je donesena u smislu odredaba iz 8. st. 1., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' 138/23), u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP–a.

11. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 28. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac