Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-5729/2024-2
R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Iris Gović Penić, predsjednika vijeća, Sanja Joka Umićević, suca izvjestitelja i člana vijeća, te Ines Kovačević, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Željko Jutriš, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika EKO AMBALAŽA d.o.o., Zagreb, Čulinečka cesta 79, [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Martina Žibreg, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3862/2024-6 od 23. listopada 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025. godine
r i j e š i o j e
I Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3862/2024-6 od 23. listopada 2024. godine u točki I, II i IV izreke te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II O trošku žalbe odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe presuđeno je:
"I Nalaže se tuženiku EKO AMBALAŽA društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Zagreb, Čulinečka cesta 79 , [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju IR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 46.452,98 Eura uvećan za ugovornu kamatu u visinu od 8,00% godišnje koja teče na iznos od 46.452,98 Eura od 08. srpnja 2022. do 08. listopada 2022., i zakonske zatezne kamatame koje na iznos od 46.452,98 Eura teku od 8. listopada 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku EKO AMBALAŽA društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Zagreb, Čulinečka cesta 79 , [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju IR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 13.272,28 Eura uvećan za ugovornu kamatu u visinu od 8,00% godišnje koja na iznos od 13.272,28 Eura teče od 06. listopada 2022. do 6. siječnja 2023., i zakonske zatezne kamate koje na iznos od 13.272,28 Eura teku od 6. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena u roku od 15 dana.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za isplatom zakonskih zateznih kamata preko stope određene u toči I. i II. izreke ove presude.
IV. Nalaže se tuženiku EKO AMBALAŽA društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Zagreb, Čulinečka cesta 79 , [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju IR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 1.893,00 Eura sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 23. listopada 2024. do isplate po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku od 15 dana."
2. Protiv dijela te presude zbog ogluhe pod točkom I, II i IV izreke žali se tuženik iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22. i 155/23.- dalje: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži trošak žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 46.452,98 eura i iznosa od 13.272,28 eura.
5. Pobijanom prvostupanjskom presudom zbog ogluhe sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja te naložio tuženiku platiti mu iznos od 46.452,98 eura s ugovornom i zateznom kamatom te iznos od 13.272,28 eura s ugovornom i zateznom kamatom navodeći da tuženik nije odgovorio na tužbu, a 9. srpnja 2024. godine dostavljena mu je tužba s prilozima i pozvan je podnijeti pisani odgovor na tužbu u ostavljenom roku od 30 dana uz upozorenje na posljedice propuštanja iz čl. 331.b ZPP, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz u tužbi navedenih činjenica, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio odnosno s opće poznatim činjenicama te da ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su ga spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku.
6. Prema odredbi čl. 331.b. st. 1. ZPP ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenice navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate i ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
7. Žalitelj osnovano prigovara da u ovom predmetu nisu ostvarene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe jer osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi.
8. Naime u tužbi tužitelj navodi da je tuženiku 7. srpnja 2022. godine pozajmio iznos od 350.000,00 kn (46.452,98 eura) s rokom vraćanja 3 mjeseca i ugovornom kamatom od 8% godišnje te za dokaz istog navodi ugovor o pozajmici čiji će izvornik dostaviti sudu na uvid dok je uz tužbu priložen ugovor o pozajmici u kopiji koji nije potpisan od ugovornih strana, tužitelj isto tako navodi da je 5. listopada 2022. godine pozajmio tuženiku iznos od 100.000,00 kn (13.272,28 eura) s rokom vraćanja 3 mjeseca i ugovornom kamatom od 8% godišnje te kao dokaz navodi Anex ugovora o pozajmici čiji će izvornik dostaviti sudu na uvid dok uz tužbu prilaže kopiju istoga na kojem nema potpisa stranaka te valja također reći da je kopijama ugovora o pozajmici i Anexa istih kao primatelj pozajmice naveden Max print ambalaža d.o.o. a ne tuženik. Tužitelj u tužbi tvrdi da tuženik nije vratio pozajmicu o dospijeću te na isto predlaže saslušanje tužitelja i zz tuženika te po potrebi provođenje financijsko- knjigovodstvenog vještačenja poslovnih knjiga tuženika.
9. Iz naprijed navedenog proizlazi da osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi pa stoga je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je donio presudu zbog ogluhe u ovom predmetu jer se pretpostavke propisane odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP u svakom konkretnom slučaju moraju ostvariti kumulativno.
10. Stoga je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP koju žalitelj ističe u žalbi jer je prvostupanjski sud protivno odredbama ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.
11. Iz iznesenih razloga valjalo je ukinuti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (čl. 369. st. 1. ZPP).
12. O trošku žalbe odlučeno je temeljem čl. 166. st. 3. ZPP.
U Zagrebu 28. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
mr.sc. Iris Gović Penić
