Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-191/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Joke Umičević kao predsjednice vijeća, Ines Kovačević kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr.sc. Iris Gović Penić kao članice vijeća u pravnoj stvari jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ĐZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika ŠZ protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj Sp-1422/2024-7 od 27. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 28.siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika ŠZ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj Sp- 1422/2024-7 od 27. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom ĐZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača

ĐZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač ĐZ, KARDINALA Đ

[adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i to:

l. Osnove za plaćanje po čl.79.a.st.2. - neizvršene osnove za plaćanje:

Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:

1. osnova broj P OB-358/16IZ.NA., izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U OSIJEKU, OSIJEK

- vjerovnik (1) MISLAV MATIJEVIC, KRALJA ZVONIMIRA 13, OSIJEK, Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 09.09.2021., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 8,12 EUR, trošak: 1.024,23

EUR".

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže vjerovnik ŠZ zbog bitne povrede odredaba postupka ,pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22,155/23 - dalje: ZPP) u svezi s čl. 23. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", br. 100/15, 67/18, 36/22 - dalje: ZSP) i čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/15, 104/17, 36/22, 27/24 - dalje: SZ), predlažući da drugostupanjski sud usvoji njegovu žalbu te preinači pobijano rješenje u skladu sa njegovim žalbenim navodima podredno isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Žalitelj u žalbenim navodima u bitnome ističe da je sud pri odlučivanju o stečaju potrošača bio dužan u smislu odredbe čl. 79.f. ZSP-a objaviti oglas na e-oglasnoj ploči sudova.

5. Suprotno ovim žalbenim navodima žalitelja iz stanja spisa jasno proizlazi da je prvostupanjski sud postupio u skladu sa odredbom čl. 79.f ZSP-a te je objavio Oglas na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.

6. Upravo su tim Oglasom pozvani svi vjerovnici potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje.

7. Nadalje žalitelj u žalbenim navodima ističe da potrošač raspolaže novčanim primanjima iz kojeg podmiruje svoje dugovanje te je prisilna naplata započela 9.rujna 2021. i provodila se na način da se mjesečno ustezao određeni iznos plaće i time se dug smanjivao, te također ističe da uopće nije bilo uvjeta iz čl. 79.a st. 2. t. 1. ZSP-a jer je nužno da vjerovnikova tražbina mora biti manja od 20.000,00 kn / 2.654,45 EUR[1] .

8. U konkretnom slučaju ovdje potrošač se nije očitovao na poziv FINE pa se smatra da je suglasan da se provede postupak stečaja nad njegovom imovinom međutim ovdje se ne primjenjuje zakonska presumpcija o nepostojanju ovršive imovine kako je to pogrešno zaključio prvostupanjski sud međutim to nije utjecalo na pravilnost sudske odluke jer je sud pristupio utvrđivanju postojanja eventualno ovršive imovine potrošača na temelju odredbe čl.79.f st. 2. ZSP-a.

9. Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi sljedeće:

- da iz podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA proizlazi da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja ukupnog iznos nenaplaćenih kamata, troška i glavnice kao u izreci rješenja, s tim da ukupan iznos nenaplaćene glavnice, uključujući i osnove koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ne prelaze iznos od 2.654,46 eur,

- da iz Očevidnika proizlazi da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine, odnosno na dan 26.studenog 2024., 1173 dana neprekidne blokade, evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja ukupnog iznosa nenaplaćenih kamata, troška i glavnice kao u izreci rješenja, s tim da ukupan iznos nenaplaćene glavnice, uključujući i osnove koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ne prelaze iznos od 2.654,46 eur, odnosno u konkretnom slučaju radi se o iznosu od 1.024,23 eur na ime nenaplaćene glavnice po čl. 79.a. st. 2. ZSP-a odnosno 0,00 eura po čl. 12. citiranog Zakona.

- da je vanjskom provjerom utvrđeno da potrošač nema u vlasništvu pokretnine niti druge vrijednije imovine koja bi prelazila iznos od 1.327, 23 EUR.

10. Suprotno žalbenim navodima žalitelja prvostupanjski sud je, na temelju naprijed navedenih utvrđenja i to da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 eur, odnosno da potrošač nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici, pravilno zaključio da su ispunjene pretpostavke iz čl. 79.g stavak 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečaja potrošača.

11. Suprotno žalbenim navodima vjerovnika pravilno je sud utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a utvrdivši da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine odnosno na dan 26. studenog 2024. neprekidnu blokadu 1173 dana, evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja ukupnog iznosa neplaćenih kamata, troška i glavnice s tim da ukupni iznos neplaćene glavnice ne prelazi iznos od 2.654,46 EUR.

12. Slijedom navedenog ,valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, a u vezi s čl. 23. ZSP-a i čl. 10. SZ-a žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje a kako je to odlučeno u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu 28. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Sanja Joka Umićević