Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-264/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja BH d.o.o. likvidaciji, [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik GD, odvjetnik u [trgovačko društvo], sa sjedištem u [adresa], protiv I. ovršenika ČV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. ovršenika G d.o.o., [adresa], [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici MP, odvjetnici u [trgovačko društvo], sa sjedištem u [adresa], radi ovrhe na novčanoj tražbini ovršenice, odlučujući o žalbi II. ovršenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-9469/15-60 od 24. svibnja 2023., dana 28. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba II. ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-9469/15-60 od 24. svibnja 2023.
II Odbija se zahtjev II. ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.
III Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog odbijen je riješeno:
"Odbija se prijedlog II. ovršenika za obustavom ovrhe od 4. travnja 2023. godine, kao neosnovan."
2.Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio II ovršenik iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga uz prijedlog da ovaj sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Potražuje trošak žalbenog postupka specificiran kao u žalbi.
3.U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio žalbene navode II ovršenika te je predložio odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu.
4.Žalba II. ovršenika je neosnovana, ali iz razloga koji slijede.
5.Sud prvog stupnja je odbio prijedlog II ovršenika za obustavu ovrhe s obrazloženjem da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za primjenu odredbe čl. 72. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22.- dalje: OZ) na kojoj zakonskoj odredbe II ovršenik temelji svoj prijedlog za obustavu ovrhe.
6.Međutim, odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-331/2021 i dr. od 19. prosinca 2023., koja je objavljena u "Narodnim novinama" broj 114/24 od 15. siječnja 2024. pokrenut postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom te su ukinuti čl. 46 st. 3. i čl. 72 st. 3. OZ.
7.U obrazloženju navedene odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske je, između ostaloga, navedeno da je ovršni postupak pravno uređen sudski građanski postupak radi prisilnog ostvarenja tuđeg subjektivnog prava građanskopravne prirode, koji predstavlja niz pravno uređenih i funkcionalno koordiniranih radnji suda, stranaka i drugih subjekata. Ovršni postupak je postupak specijalne (singularne) egzekucije, a provodi se radi ostvarenja ili osiguranja određene tražbine na pojedinačno određenim dijelovima imovine osobe koja je dužna omogućiti ostvarenje tuđeg subjektivnog prava u najširem smislu. Predmet ovrhe odnosno osiguranja u tim su postupcima primarno dijelovi imovine ovršenika odnosno protivnika osiguranja, a samo izuzetno, kad to zbog prirode tražbine nije moguće, i njegova osoba.
8.Upravo zbog toga odredbe zakona koji uređuje ovrhu i osiguranje, kao temeljnog propisa na kojemu počiva ostvarenje i zaštita građanskih prava u hrvatskom pravnom sustavu, moraju biti jasne, precizne, predvidljive, izvjesne te u skladu s legitimnim očekivanjima (stajalište iz odluke Ustavnog suda broj: U-I-2881/2014 i dr. od 1. lipnja 2016. "Narodne novine" broj 55/16).
9.Ustavni sud ocjenjuje da sadržaj i struktura čl. 72. st. 3. OZ, imajući u vidu druge odredbe Ovršnog zakona koje potiču ovrhovoditelje na aktivnost, čine ovu dodatnu odredbu nejasna opsega, suvišnom. Ujedno takva norma ne daje osnovu za zaključak da će svrha Ovršnog zakona u praktičnom pravnom životu biti ostvarena.
10. Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da čl. 72 st. 3. OZ ne zadovoljava zahtjeve pravne sigurnosti objektivnog pravnog poretka i protivan je zahtjevima koji proizlaze iz vladavine prava kao najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske (čl. 3. Ustava).
11.Slijedom navedenog je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 67/08, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 121/20 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) odlučeno kao u t. I izreke ovog rješenja.
12.Budući II. ovršenik nije uspio u žalbenom postupku, odbijen je kao neosnovan njegov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka (čl. 154. st. 1. ZPP), slijedom čega je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP odlučeno kao u t. II izreke ovog rješenja.
13.Trošak ovrhovoditelja koji se odnosi na sastav odgovora na žalbu nije bio potreban (čl. 155. st. 1. ZPP), slijedom čega je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP odlučeno kao u t. III izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 28. siječnja 2025.
Sutkinja:
Vlasta Mrzljak
