REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

R1-13/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu tog suda Ivi Karin Šipek, u pravnoj stvari predlagatelja APEX INSTAR d.o.o. Zagreb, Ulica Viktora Kovačića 16, OIB: 42674921151, kojeg zastupa punomoćnica MFZ, odvjentikca iz Zagreba, Jarnovićeva ulica 17C, protiv protivnika ARENA CENTAR ZAGREB d.o.o. [adresa], OIB: 83997642580, radi osiguranja dokaza, 28. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se prijedlog za osiguranje dokaza uz provođenje očevida na licu mjesta u [adresa] (garaža, etaža -1, sjeverna zona).

II. Za vještaka se imenuje društvo MP Peritissima j.d.o.o. Zagreb, Rapska 46B, OIB: 17286331638, a koje će nalaz u ovom postupku osiguranja dokaza izraditi po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjene nekretnina Maji Petrović dipl. ing. grad.

III. Ročište za osiguranje dokaza održat će se

11. veljače 2025. u 13:15 sati,

na adresi u [adresa] (garaža, etaža -1, sjeverna zona), na kojem će pored suda i pozvanih stranaka, sudjelovati i stalni sudski vještak za graditeljstvo.

IV. Na ročištu za osiguranje dokaza dokumentirat će se i utvrditi izvedeni radovi kod izgradnje autopraonice predlagatelja izgrađene na temelju Ugovora o podzakupu površine u Arena centru za autopranicu br. AP1/2013 (list 7. do 44. spisa), kao i stanje objekta na dan održavanja očevida.

V. Nakon ročišta za osiguranje dokaza imenovana sudska vještakinja će izraditi pisani nalaz u roku od 30 (trideset) dana od dana preuzimanja spisa.

VI. Nalaže se predlagatelju u roku od 8 (osam) dana položiti na račun ovoga suda br. IBAN [broj bankovnog računa], pozivom na broj predmeta (R1-13/2025) iznos od 1.200,00 EUR na ime predujma za izlazak sudskog vještaka te izradu nalaza osiguranja dokaza, kao i iznos od 56,98 EUR na ime predujma za izlazak suda na očevid, te da dokaz o uplati predujma dostavi u predmetni spis (ukupno iznos od 1.256,98 EUR).

VII. Ukoliko navedeni predujam ne bude uplaćen u roku određenom u točki VI. ovog rješenja očevid na licu mjesta neće se provesti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 23. siječnja 2025. podnio ovom sudu prijedlog za osiguranje dokaza, ispravljen podneskom od 28. siječnja 2025., u kojem navodi kako je 2. siječnja 2025. zaprimio obavijest protivnika kojim je obaviješten o isteku Ugovora o podzakupu površine u Arena centru za autopranicu br. AP1/2013 (list 7. do 44. spisa) te je pozvan ukloniti autopranicu koju je temeljem navedenog Ugovora o podzakupu izgradio i opremio uređajima i predmetima potrebnim za obavljanje djelatnosti, i to do 14. veljače 2025. kako ne bi morao plaćati ugovornu kaznu ugovorenu istim Ugovorom. Stoga, predlagatelj predlaže osigurati dokaze na način da se odredi očevid i imenuje građevinski vještak kako bi se dokumentirali i utvrdili izvedeni radove kod izgradnje predmetne autopranice, kao i stanje objekta, a imajući u vidu da se ti dokazi neće kasnije moći izvesti zbog činjenice uklanjanja objekta.

2. Odredbom čl. 272. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) određeno je da ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, može se u tijeku, a i prije pokretanja parnice, predložiti da se taj dokaz izvede.

3. Ovaj sud je prihvatio prijedlog za osiguranjem dokaza jer postoji opravdana bojazan da se dokazi koje je predložio predlagatelj neće moći izvesti ili će to izvođenje biti otežano zbog uklanjanja/rušenja objekta predlagatelja pa je odredio provođenje očevida na licu mjesta i imenovao vještaka građevinske struke, a sve u skladu s odredbom čl. 272. st. 1., čl. 274. te čl. 275. st. 2. i 3. ZPP-a (točka I. II. i III. izreke).

4. S obzirom na to kako je predlagatelj predložio osiguranje dokaza, njegova je obveza po nalogu suda unaprijed položiti iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati u povodu izvođenja tog dokaza, kao i troškova izlaska suda na lice mjesta. Sud prilikom odmjeravanja visine predujma troškova potrebnih za provođenje osiguranja dokaza u pravilu ne zna unaprijed koliko će taj trošak točno iznositi pa zato i poziva stranku na uplatu predujma, a tek nakon što imenovani sudski vještak izradi nalaz, moguće je točno odrediti ukupnu visinu troškova izvođenja predloženog osiguranja dokaza.

5. Stoga je ovaj sud, prilikom odmjeravanja iznosa koji je unaprijed potrebno podmiriti, procijenio da je za obavljanje osiguranja dokaza od strane imenovanog vještaka predujam u iznosu od 1.200,00 EUR vjerojatan iznos nagrade i troškova, dok je trošak izlaska suda na licu mjesta određen u paušalnom iznosu od 56,98 EUR slijedom čega je odlučeno kao u točki VI. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 28. siječnja 2025.

SUDAC

Iva Karin Šipek

POUKA O PRAVNOJ LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (čl. 275 st. 6 ZPP).