Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-23/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ljiljani Milina, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, Zagreb (novi vjerovnik temeljem Ugovora o cesiji od 29.09.2017. što je zaključen s društvom ERSTE CARD CLUB d.o.o.), protiv ovršenika KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-6448/12-10 od 30. listopada 2024., 28. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-6448/12- 10 od 30. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha u ovoj ovršnoj pravnoj stvari.

2. Protiv takvog rješenja ovrhovoditelj je uložio žalbu, jer smatra da nije mogao predložiti nastavak postupka na drugom sredstvu ovrhe, budući da sud nikada nije odlučio o stupanju EOS MATRIXA d.o.o u ovršni postupak kao novog ovrhovoditelja. Navodi da je postupak prema ovršeniku započeo ERSTE CARD CLUB d.o.o. kao raniji vjerovnik, a sadašnji ovrhovoditelj je predložio stupanje u postupak umjesto prijašnjeg, pa sve do donošenja odluke o prijedlogu EOS MATRIX d.o.o. nije bilo moguće predložiti nastavak postupak na novom predmetu i novim sredstvom ovrhe, budući mu sud nije priznao svojstvo stranke u postupku. Predlaže da se ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovni postupak radi donošenja rješenja o prijedlogu žalitelja od 14. lipnja 2023., kako bi mogao kao novi vjerovnik poduzeti radnje u postupku.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa je razvidno da je postupak ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika započeo kao ovrhovoditelj DINERS CLUB ADRIATIC d.d. iz Zagreba, ali je zbog statusnih promjena, odnosno promjene tvrtke postupak preuzeo ERSTE CLUB ADRIATIC za financijsko posredovanje i usluge d.d., nakon obavijesti ovrhovoditelja. O istoj promjeni temeljem rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu koja se desila u dva navrata promjenom tvrtke ovrhovoditelja (rješenja broj Tt-08/12254-2 i broj Tt- 12/11617-2 – stranice 17-18 i 23-24 spisa) sud nije donosio posebno rješenje o nastavku postupka s novim nazivom ovrhovoditelja. Ranije je u postupku doneseno rješenje o ovrsi koje je postalo pravomoćno.

5. Nakon što je sud u tri navrata zatražio od Financijske agencije (dalje: FINE) obavijest o naplati, FINA je dopisom od 5. svibnja 2023. obavijestila sud da nije bilo naplate, te da je osnova vraćena sudu.

6. Dana 14. lipnja 2023. EOS MATRIX d.o.o. je dostavio podnesak novog vjerovnika u kojem obavještava sud da je preuzeo postupak temeljem ugovora o cesiji koji prilaže. U tom podnesku predlaže nastavak postupka na način da sud donese odluku o promjeni ovrhovoditelja i naloži FINI da izda nalog bankama radi naplate s ovršenikovih računa na račun ovrhovoditelja. Na temelju takvog podneska sud je žalitelju dostavio obavijest FINE od 18.svibnja 2023. koju je žalitelj primio 12. prosinca 2023. (povratnica na poleđini stranice 45 spisa).

7. Iako sud nije donosio posebno rješenje o nastavku postupka s novim ovrhovoditeljem na temelju ugovora o cesiji, prvostupanjski sud je prihvatio promjenu vjerovnika i konkludentnim postupanjem nastavio postupak s žaliteljem kao novim vjerovnikom, te mu dostavio obavijest FINE o nemogućnosti provedbe ovrhe. Ovrhovoditelj nije predložio nastavak postupka i promjenu sredstva i predmeta ovrhe, sve u smislu članka 5. stavak 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ), pa je sud primjenom stavka 4. istog članka nakon proteka roka od dva mjeseca (pa i više mjeseci), obustavio ovrhu.

8. Napominje se da se pobijano rješenje nije donijeto na štetu ovršenika, a za promjenu vjerovnika umjesto prvog ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika (članak 32. stavak 3. OZ).

9. Prvostupanjsko rješenje je pravilno i zakonito, u postupku nisu počinjene bitne povrede postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99. 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11. i 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), pa je žalba ovrhovoditelja odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje je potvrđeno na temelju članka 380. točka 2. ZPP u svezi s člankom 21. OZ.

U Sisku, 28. siječnja 2025.

Sutkinja

Ljiljana Milina