Poslovni broj: Usž-1332/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Eveline Čolović Tomić, predsjednice vijeća, Senke Orlić-Zaninović i Marine Kosović Marković, članica vijeća te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja AK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa opunomoćenik Željko Damajanac, odvjetnik iz Požege, Sv. Florijana 9, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško - slavonske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, koga zastupa službena osoba TK, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 2 Us l-1789/2023- 6 od 5. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 2 Us l-1789/2023- 6 od 5. ožujka 2024.

II. Odbija se zahtjev za naknadu troška za sastav žalbe.

Obrazloženje

1. Osporavanom presudom prvostupanjskog upravnog suda, točkom I. izreke, odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/23- 04/1279, URBROJ: 511-22-04-23-5 od 16. studenog 2023. te se odbija zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

2. Osporavanim rješenjem tuženika je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], izdana na ime tužitelja.

3. Tužitelj pravovremeno podnesenom žalbom pobija prvostupanjsku presudu zbog toga što smatra da su počinjeni procesni propusti, jer tužitelju nije omogućeno sudjelovanje u upravnom postupku pa je posljedično i pobijana presuda nezakonita. Ne spori počinjene prekršaje po kojima su donesene osuđujuće prekršajne odluke. Predlaže poništiti presudu te potražuje trošak spora i trošak žalbenog postupka, koji nije specificirao.

4. U odgovoru na žalbu tuženik predlaže odbiti žalbu, ukazuje na to da je svoje rješenje donio na temelju podataka prekršajne evidencije i na podlozi nedvojbeno utvrđenog činjeničnog stanja iz tih podataka, te na temelju zakona donio osporavano rješenje.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski upravni sud pravilno postupio kada je odbio tužbeni zahtjev tužitelja, pri čemu je za svoju odluku naveo pravno relevantne razloge, utemeljene na podacima sveza spisa i pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava.

7. Naime, iz podataka sveza spisa razvidno je da je prvostupanjski upravni sud u upravnom sporu pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje iz kojeg proizlazi da je tužitelj, u vremenu od dvije godine, prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova utvrđenih u osuđujućim prekršajnim odlukama, što je sve detaljno izloženo u obrazloženju pobijane presude.

8. Člankom 296. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., dalje u tekstu: ZSPC) propisano je da se o izrečenim zaštitnim mjerama, negativnim prekršajnim bodovima, mjerama upozorenja, prometnim nesrećama i njihovim posljedicama te o vozačima vozila i vozilima vodi evidencija pri ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove. Prema članku 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu ("Narodne novine", broj: 156/08.), negativni prekršajni bodovi evidentiraju se u informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu.

9. Obzirom da je tuženik neposrednim rješavanjem, po službenoj dužnosti, nedvojbeno utvrdio da je tužitelj oglašen krivim za prometne prekršaje kako su oni evidentirani u službenoj evidenciji, to je, zbog činjenice da je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, pravilno tuženik ukinuo i oduzeo vozačku dozvolu tužitelja.

10. Upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole je naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene sankcije i negativne bodove u prekršajnom postupku, a koje proizlaze iz podataka službene evidencije. Takav se postupak vodi po službenoj dužnosti neposrednim rješavanjem na osnovi činjenica iz službene evidencije pa u takvom postupku nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankcije izrečene u prekršajnim postupcima.

11. S tim u vezi, izjašnjavanje tužitelja u upravnom postupku nije bilo potrebno i nema pogrešnog postupanja tuženika u smislu odredbe članka 49. stavka 1. ZUP-a na štetu tužitelja, dok je sudjelovanje tužitelja u sporu bilo omogućeno.

12. Prema odredbi članka 286. ZSPC-a, upis negativnih prekršajnih bodova u službenu evidenciju je pravna posljedica osude, a oduzimanje vozačke dozvole je pravna posljedica činjenice da je u razdoblju od dvije godine vozač prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, što se u ovom slučaju nesporno dogodilo.

13. Prema tome, a na osnovi podataka spisa, Sud nalazi da je osporena presuda donesena temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pravilnom primjenom mjerodavnog materijalnog prava, a koji zaključak nije doveden u sumnju žalbenim navodima tužitelja, zbog čega nema pravne mogućnosti za usvajanje žalbe iz razloga na koje upire tužitelj.

14. Tužitelj nije uspio u upravnom sporu pa je njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora, sukladno odredbi članka 79. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), pravilno odbijen, a iz razloga što nije uspio niti s žalbom u nastavku spora, valjalo je odbiti zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka.

15. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 74. stavka 1. i članka 79. stavka 6. ZUS-a, odbiti žalbu i zahtjev tužitelja kao neosnovane.

U Zagrebu, 28. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Evelina Čolović Tomić