Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5760/2024-2

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari prvotužitelja ČK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i drugotužiteljice TK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Željka Čović Latin, odvjetnica u Puli, protiv prvotuženika Posojilnica Bank eGen, Austrija, Klagenfurt, Paulitschgasse 5-7, [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marko Kallay, odvjetnik u Zagrebu i drugotuženika. Hrvatska poštanska banka d. d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi prvo i drugotužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-321/2023-16 od 16. listopada 2024. godine, dana 28. siječnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba prvo i drugotužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-321/2023-16 od 16. listopada 2024. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Odbacuje se tužba u odnosu na II. tuženicu Hrvatsku poštansku banku d. d."

2. Protiv ovog rješenja žale se prvo i drugotužitelji (dalje tužitelji), i to kako proizlazi iz sadržaja žalbe iz žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud navodi slijedeće:

"Čitanjem isprava priloženih u spisu Općinskog suda u Puli – Pola posl. br. Ovr 5029/2017 (na koji je spojen spis tog suda posl. br. Ovr 3179/2018) utvrđeno je da je zaključkom Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Pazinu posl. br. Ovr 3179/2018-10 od 31. srpnja 2018. ovršenik ČK (ovdje I. tužitelj) bio upućen da u roku 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu protiv ovdje II. tuženice Hrvatske poštanske banke d. d. radi proglašenja ovrhe nedopuštenom povodom žalbe koju je izjavio dana 19. lipnja 2018. na rješenje o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Pazinu posl. br. Ovr 3179/2018-2 od 1. lipnja 2018. Ovršeniku, ovdje I. tužitelju ČK, je navedeni zaključak uredno dostavljen po punomoćnici 28. kolovoza 2018. U spisu je priložena i službena bilješka od 28. rujna 2018. da prema podacima u e-Spisu ovršenik (I. tuženik ČK) nije pokrenuo parnični postupak protiv ovrhovoditelja.

U čl. 52. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/1996., 29/1999., 42/2000., 173/2003., 194/2003., 151/2004., 88/2005., 121/2005., 67/2008., 139/2010., 154/2011., 70/2012., dalje: OZ) određeno je da ako ovrhovoditelj ospori postojanje žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7., 9. -11. OZ-a, ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu. Prema čl. 21. st. 1. OZ-a u ovršnom postupku na odgovarajući se način primjenjuju odredbe parničnog postupka, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno. Kako odredbama OZ-a nisu regulirane pravne posljedice propuštanja roka za podnošenje tužbe iz čl. 52. st. 3. OZ-a, dolazi do primjene čl. 282. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP), u kojoj je određeno da će se tužba odbaciti ako se utvrdi da je podnesena nepravodobno i posebnim propisima je određen rok za njezino podnošenje. Naime, za pokretanje parnice u povodu žalbe uređene čl. 52. OZ-a predviđen je rok od petnaest dana. Taj rok je prekluzivan, što znači da dovodi do gubitka prava na traženje parnične pravne zaštite (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci broj: U-III/186/20 od 18. svibnja 2022., kao i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Rev 477/2021-3 od 17. listopada 2023.).

S obzirom na to da je I. tužitelju ČK zaključak o upućivanju u parnicu u odnosu na II. tuženicu Hrvatsku poštansku banku d. d. uredno dostavljen 28. kolovoza 2018., a da je parnični postupak pokrenuo 15. prosinca 2022., dakle, po proteku propisanog roka od 15 dana, tužba je nepravovremena. II. tužiteljica TK nije ni upućena u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u odnosu na II. tuženicu Hrvatsku poštansku banku d. d. jer nije ni stranka pobijanog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola, Stalne službe u Pazinu posl. br. Ovr 3179/2018- 10 od 1. lipnja 2018. Stoga u odnosu na II. tužiteljicu TK nisu ispunjene procesne pretpostavke za podnošenje tužbe u odnosu na II. tuženicu Hrvatsku poštansku banku d. d. "

5. Ova odluka suda prvog stupnja žalbenim navodima nije dovedena u sumnju, pa radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja ovaj sud upućuje na pravilno i dostatno obrazloženje iz pobijanog rješenja.

6. Ipak, ovaj sud i žaliteljima ukazuje da je Vrhovni sud Republike Hrvatske a povodom dopuštenih revizija u predmetu poslovni broj Revd-122/2020 zauzeo također pravno shvaćanje identično pravnom shvaćanju prvostupanjskog suda, dakle, da rok za pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom je prekluzivan rok te da propuštanjem tog roka dovodi do gubitka prava na traženje parnične pravne zaštite, pozivajući se pritom i na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III/186/20 od 18. svibnja 2022. godine kao i na svoju odluku poslovni broj Rev-386/17-2 od 3. svibnja 2017. godine, a na koju odluku se u svojoj odluci i referira Ustavni sud Republike Hrvatske.

7. Glede žalbenih navoda koji se odnose na drugotužiteljicu uvidom u priležeći ovršni spis je razvidno da je u tom spisu kao ovrhovoditelj naznačena Hrvatska poštanska banka a kao ovršenik ČK te da je zaključkom toga suda od 31. srpnja 2018. godine upravo ovršenik ČK upućen da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu protiv ovrhovoditelja radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, dakle, u odnosu na drugotužiteljicu nisu ispunjene procesne pretpostavke za podnošenje tražene pravne zaštite.

8. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 28. siječnja 2025. godine

Sudac:

Marijan Vugić