Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-5021/2024.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JV, zbog prekršaja kažnjivih po članku 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 1. i članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), pokrenutom po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/23-3/14662 i Ur.brojem 511-12-36-23-1 od 12. prosinca 2023., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 23. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenice, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 28. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pokojnog J i R rođene JV, rođena **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, umirovljenica, zaposlena na 4 sata dnevno, srednjeg imovnog stanja, razvedena, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je:

a) 10. prosinca 2023. u 00:55 sati u Stobreču, općina Split, na križanju ulica: Š [adresa] i [adresa], izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim vozilom marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a kretala se srednjom desnom prometnom trakom sjevernog kolničkog traka Ulice kralja Stjepana Držislava, a koja je horizontalnom prometnom signalizacijom označena za smjer ravno, krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom neposredno pred četverokrako raskrižje [adresa] i [adresa], a gdje je promet reguliran semaforima koji su bili u normalnom režimu rada, uslijed neprilagođene brzine kretanja osobinama ceste kojom se kreće i vidljivosti, tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može postupiti prema prometnom pravilu i znaku, a ovom prigodom noćnim uvjetima u kojima je hvatljivost kolnika vrlo mala te semaforiziranom raskrižju, prednjim dijelom vozila udarila u stražnji dio osobnog vozila marke „Mercedes“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], a kojim je upravljao RV koji se kretao istom prometnom trakom u istom smjeru i u trenutku nastanka prometne nesreće se zaustavio pred semaforom na znak crvenog svjetla,

dakle, kao vozač motornog vozila, nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama ceste kojom se kreće i vidljivosti tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, čime je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljala navedenim vozilom pri čemu je imala koncentraciju alkohola u iznosu 1,16 g/kg, a što je umanjeno za toleranciju dozvoljene pogreške od 0,1 g/kg iznosilo 1,06 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljala vozilom na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod a) počinila prekršaj opisan u članku 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljenici sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura.

te se okrivljenici

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,00 (petsto trideset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B"

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Okrivljenici se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 10. prosinca 2023. u 01:40 sati do 10. prosinca 2023. u 13:40 sati, a za koje je vozačka dozvola istoj bila privremeno oduzeta prema naredbi Postaje prometne policije Split o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, i to kao jedan dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 52,27 eura (pedeset dva eura i dvadeset sedam centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona materijalne troškove tužitelja koji se odnosu na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 26,50 eura, upotrebe alkotesta (alkometra) u iznosu 10,60 eura i izradu fotografija prometne nesreće u iznosu od 1,90 eura i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene JV, kojim joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od dva mjeseca zbog prekršaja iz izreke ove presude te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage izdani prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.

2.1. Okrivljenica je prilikom očitovanja o optužbi izjavila kako se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

2.2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da su u cijelosti točni činjenični navodi prekršajnih djela opisanih pod točkom 1. i 2. prekršajnog naloga i da ne bježi od prekršajne odgovornosti. Žao joj je što je došlo do ovoga, jako joj je neugodno, nikada nije kažnjavana te predmetni prekršaji predstavljaju izuzetak pa je molila sud da to uzme u obzir prilikom donošenja odluke. Umirovljenica je, ali radi četiri sata dnevno i ostvaruje novčanu naknadu u iznosu od 1000 eura, a 450,00 eura joj je mirovina. Molila je sud da joj umanji novčanu kaznu i ne oduzima vozačku dozvolu.

2.3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o očevidu, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenicu, ŠV, DV i RV, naredbu o određivanju mjere opreza od 10. prosinca 2023., obavio je uvid u situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju prometne nesreće te je pročitao račun Postaje prometne policijeSplit i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice u kojoj je ista u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, a što je potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaje opisane pod a) i b) u izreci ove presude, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4.1. Sud je iz činjeničnog opisa djela pod b) u izreci presude ispustio riječi: “pod utjecajem alkohola" jer se jedino toksikološkim vještačenjem može utvrditi je li vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Napominje se kako je okrivljenici mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka utvrđena prisutnost alkohola u krvi.

5. Odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano je: Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

5.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.2. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

6. U postupku nije sporno kako je okrivljenica 10. prosinca 2023. u 00:55 sati u Stobreču, na raskrižju ulica: Š [adresa] i 4. Gardijske brigade, upravljala osobnim vozilom "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, a kojoj je uzrok neprilagođena brzina vozila osobinama ceste (nailazak na semaforizirano raskrižje u noćnim uvjetima vožnje) te nije sporno da je materijalna šteta nastala kako na njenom tako i na osobnom vozilu "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u čiji stražnji dio udarila i to prednjim dijelom svog vozila. Isto tako nije sporno da je okrivljenica u vrijeme upravljanja navedenim vozilom imala koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 1,06 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu.

6.2. Slijedom navedenog, okrivljenica je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja pod a) i b) u izreci ove presude, a kažnjivih po članku 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 1. i članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Kažnjivom odredbom članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

7.1. Posebnom odredbom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7.2. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio što nije prekršajno osuđivana niti je prijavljivana za druge prometne prekršaje, a što podrazumijeva da nije osoba sklona činjenju prekršaja, priznanje prekršaja koje je po mišljenju ovog suda iskreno, kajanje i žaljenje zbog počinjenih prekršaja te status umirovljenice koja prima 450,00 eura mirovine, a 1.000,00 eura s osnove rada na četiri sata dnevno što upućuje na njene loše imovinske prilike u trenutnim uvjetima dok joj je kao otegotno uzeo u obzir što je istovremeno počinila dva prekršaja od kojih je prekršaj pod b) teži prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenici, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama citiranih u izreci ove presude te imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti (posebno materijalne prilike) primijenio odredbu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 130,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 400,00 eura te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 530,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počiniteljicu.

8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, okrivljenica je upravljajući motornim vozilom pri koncentraciji 1,06 g/kg alkohola počinila jedan od težih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a pritom treba imati na umu da je okrivljenica u stjecaju s ovim prekršajem izazvala i prometnu nesreću s materijalnom štetom, pa je potrebno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljenici sudjelovanje u prometu kao vozaču B kategorije izricanjem zaštitne mjere, kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na činjenje novih prekršaja. Određujući trajanje izrečene zaštitne mjere, Sud je vodio računa o činjenici da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana niti je protiv nje u međuvremenu pokrenut drugi prekršajni postupak te uzevši u obzir i odnos okrivljenice prema počinjenom prekršaju, Sud smatra kako će i izrečena zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca utjecati na okrivljenicu da se ne ponavlja kao počiniteljica prekršaja kojim se ugrožava sigurnost prometa pa nije prihvaćen prijedlog tužitelja naznačen na optužnom aktu da se okrivljenici zaštitna mjera izrekne u trajanju od dva mjeseca.

9.1. Kako je prema okrivljenici od Postaje prometne policije Split bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljenici, na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao jedan dan.

9.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

9.3. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja koji se odnose na nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 26,50 eura, upotrebe alkotesta (alkometra) u iznosu 10,60 eura i izrade fotografija prometne nesreće u iznosu 1,90 eura, sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u najmanjem iznosu 13,27 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Splitu 28. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Postaji prometne policije Split,

3. u spis.