Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-2439/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Urule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĆ, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-4/23809, Urbroj: 511-09-34/22-1 od 13. travnja 2022., radi djela prekršaja iz čl. 56. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, nastavno ZSPC), temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VĆ, sin V, rođ. **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je

28. ožujka 2022. u 06:35 sati u Rijeci, križanje ulica Antuna Kosića Rika, Rujevica 1, upravljao osobnim vozilom M1, marke VW, reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se na raskrižju s kružnim tokom prometa, lijevom prometnom trakom iz smjera Podmurvica u smjeru autoceste A7, kojom prilikom je vršio skretanje udesno, a da prethodno nije zauzeo položaj na prometnoj traci s koje je dozvoljeno skretanje pri čemu je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog vozila marke Renault Twingo, reg. ozn. [registarska oznaka], kojim je upravljala VĆS, a prethodno se kretala desnom prometnom trakom u smjeru Podmurvica,

čime je postupio suprotno čl. 56. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 56. st. 3. istog Zakona.

Stoga se temeljem čl. 56. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku VĆ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30 eura (trideset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik VĆ je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik VĆ uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 20 eura (dvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, okrivljenik VĆ je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 70,00 eura (sedamdeset eura) u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik VĆ novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenice.

Obrazloženje

1.PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-4/23809, Urbroj: 511-09-34/22-1 od 13. travnja 2022., temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Rasprava u žurnom postupku održana je bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji svoj izostanak nije opravdao niti je u spis dostavio pisanu obranu koja mogućnost mu je dana u pisanom otpravku poziva, pa je sud donio odluku bez njegovog ispitivanja jer to nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje odluke obzirom na postojeće dokaze u spisu.

3.U dokaznom postupku saslušana je kao svjedok VĆS i proveden je dokaz čitanjem situacijskog plana prometne nesreće koja se dogodila 28. ožujka 2022., fotografije prometne nesreće (list 5-16 spisa), zapisnik o očevidu od 12. travnja 2022. i u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajnu evidenciju na ime VĆ od 9. siječnja 2025. godine.

4.Svjedok VĆS je iskazala da je predmetnog dana upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se desnom prometnom trakom u smjeru Podmurvica, da bi vozač osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kretao se lijevom prometnom trakom u smjeru autoceste A7, te je vršio skretanje u desno i prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio njezinog vozila kojim je upravljala.

5.U tako provedenom postupku, temeljem iskaza saslušanog svjedoka kao i činjenica utvrđenih u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ocjenjujući iskaz saslušanog svjedoka kao i druge izvedene dokaze, posebno i u njihovoj ukupnosti, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je neprijeporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.

6.Ovo stoga što iz rezultata provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da okrivljenik kritičnog dana upravljajući vozilom vršio skretanje udesno a da prethodno nije zauzeo položaj na prometnoj traci s koje je dozvoljeno skretanje, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7.Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne nisu utvrđivane ni olakotne ni otegotne okolnosti, jer je za navedeni prekršaj koji je počinio okrivljenik propisana novčana kazna u fiksnom iznosu.

8.Valja napomenuti da je ovlašteni tužitelj okrivljenika proglasio krivim za prekršaj iz čl. 56. st. 2. u svezi st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako u činjeničnom opisu nije naveo da je isti prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, pa ga je ovaj sud proglasio krivim samo za prekršaj iz čl. 56. st. 2. u svezi st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.Od počinjena prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 114/2022), pa je na okrivljenika primjenom odredbe čl. 3. st. 2. PZ sud primijenio taj novi Zakon obzirom da je propisana blaža novčana kazna u odnosu na kaznu koja je bila propisana u vrijeme počinjenja prekršaja kao blaži za počinitelja.

10.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka koji je u ovom postupku odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

Rijeka, 28. siječnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Ursula Čorić,v.r

Vlado Pleše,v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ursula Čorić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. 244. st. 1. PZ.

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. spis