Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-3106/2023-14
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KĐ, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/23-5/25647 od 10. rujna 2023, nakon završene glavne i javne rasprave održane 27. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika KĐ, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 28. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik KĐ, sin ĐĐ, rođ. **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je 14. lipnja 2023. u 22,28 sati u Osijeku, Trg L. Ružičke kbr. 2 na parkirališnom prostoru vrijeđao i omalovažavao policijske službenike UĐ, ĆĐ i FĐ prilikom vršenja službe vičući im riječima: „Jebem vam majku, majmuni u plavim uniformama“,
II. dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe,
III. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.
Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
V. tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
VI. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju 14. i 15. lipnja 2023. uračunati u kaznu zatvora ukoliko se uvjetna osuda opozove.
VII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin podnijela je 15. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika KĐ zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Sud je u više navrata pozivao okrivljenika KĐ na glavnu raspravu i to 9. siječnja 2024., 7. ožujka 2024., 21. svibnja 2024., 30. srpnja 2024. i 27. siječnja 2025. ali se isti nije odazivao pozivima suda na adresi koju je dostavio u Obavijesti izdanoj po čl. 109 a. st. 1. Prekršajnog zakona (s napomenom dostavljača na povratnici da je odselio na nepoznatu adresu), iako je upoznat da se prema njemu, a povodom podnijetog optužnog prijedloga vodi prekršajni postupak, s obzirom da je isti osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona i to 14. lipnja 2023., a na što je upozoren u točki 7. Obavijesti, slijedom čega je uredna dostava poziva za glavnu raspravu obavljena putem e-oglasne ploče suda. Dakle, Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika koji se nije odazvao pozivu na glavnu raspravu a izostanak nije opravdao, pa samim time nije uporabio svoje pravo na obranu koja mu je omogućena od strane ovog suda.
3. Okrivljenik KĐ na zapisniku o ispitivanju vezano za okolnosti spornog događaja u prostorijama I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin (tada u svojstvu osumnjičenika) je izjavio da se ne osjeća krivim za terećeni prekršaj.
4. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoka ŠĐ, pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u policiji, list broj 7 do 9 spisa, izvješće o uhićenju, list broj 5 i 6 spisa, službenu zabilješku policijskih službenika, list broj 11 spisa, izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Iz iskaza svjedoka ŠĐ proizlazi da je kritične zgode u Osijeku, Trg L. Ružičke kbr. 2 postupajući po dobivenoj informaciji da se osoba poznata iz prijašnjih postupanja KĐ nalazi oko željezničkog kolodvora te da ima kod sebe rasklopljivi nož kolega UĐ, policijski službenik je zatražio pomoć te su zajedno otišli do željezničkog kolodvora. Policijski službenik UĐ je prišao BĐ, pitao ga da li ima rasklopivi nož, na što mu je isti rekao kako ima u torbi i da torbu sam otvori i da pogleda. Zatim je okrivljenik KĐ počeo negodovati te je vikao i vrijeđao njega i kolege VĐ i LĐ riječima: "Jebem vam majku, majmuni u plavim uniformama" nakon čega se počeo samovoljno udaljavati. Kako bi ga spriječili u bijegu nad istim su uporabljena sredstva prisile te je uhićen i smješten u prostoriju za zadržavanje. Ističe da okrivljenika poznaje od ranije kao osobu problematičnog ponašanja koji često na području željezničkog i autobusnog kolodvora remetio javni red i mir pa su često postupali prema njemu upravo zbog takvog ponašanja.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno i bez saslušanja okrivljenika utvrdio da se u radnji okrivljenika BĐ u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njegovoj radnji obilježje prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ga je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
7. Da je okrivljenik KĐ počinio terećeni prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, Sud je utvrdio iz iskaza svjedoka ŠĐ, policijskog službenika koji je jasno, detaljno i uvjerljivo opisao okolnosti spornog događaja i protupravno ponašanje okrivljenika te u bitnome izjavio da je okrivljenik KĐ kritične zgode prilikom postupanja vikao i vrijeđao njega i kolege VĐ i LĐ riječima: "Jebem vam majku, majmuni u plavim uniformama" nakon čega se počeo samovoljno udaljavati. Sud je iskaz svjedoka ŠĐ koji je objektivno iskazivao o događaju cijenio vjerodostojnim dokazom, jer nije bilo razloga sumnjati u vjerodostojnost i istinitost njegovog opisa spornog događaja posebice stoga što okrivljenika poznaje od ranije kao osobu sklonu narušavanju javnog reda i mira, a njegov iskaz sukladan je službenoj zabilješki policijskih službenika, list broj 11 spisa.
8. Prema tome, na temelju jasnog i neoborenog iskaza saslušanog svjedoka ŠĐ sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je okrivljenik KĐ kritične zgode u Osijeku, Trg L. Ružičke kbr. 2 na parkirališnom prostoru vrijeđao i omalovažavao policijske službenike UĐ, ĆĐ i FĐ prilikom vršenja službe vičući im riječima: „Jebem vam majku, majmuni u plavim uniformama“, dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku KĐ Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je prekršajno djelo počinjeno, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je od otegotnih okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira i javne sigurnosti ovosudnom presudom br: Pp-2462/2021 i Pp-47/2023, što je sud utvrdio iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo, a u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona
10. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
11. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen, bez vlastitih primanja, pa smatra da iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje
U Osijeku 28. siječnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
