Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-106/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik TZ, odvjetnik u [obrt] u [adresa], protiv ovršenika RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-3305/2024-2 od 19. prosinca 2024., dana 28. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja [trgovačko društvo] kao djelomično osnovana, preinačava se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-3305/2024-2 od 19. prosinca 2024. u dijelu u kojem je odbijen kao neosnovan ovrhovoditeljev prijedlog za naknadu troškova izravne naplate u iznosu od 93,75 EUR i rješava:

Nalaže se ovršeniku RV naknaditi ovrhovoditelju [trgovačko društvo] trošak postupka izravne naplate u iznosu od 93,75 EUR u roku od osam dana.

II. Odbija se žalba ovrhovoditelja [trgovačko društvo] kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-3305/2024-2 od 19. prosinca 2024. u dijelu u kojem je odbijen kao neosnovan ovrhovoditeljev prijedlog za naknadu troškova izravne naplate u daljnjem iznosu od 62,50 EUR.

III. Nalaže se ovršeniku RV naknaditi ovrhovoditelju [trgovačko društvo] trošak žalbenog postupka u iznosu od 18,75 EUR u roku od osam dana.

IV. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja [trgovačko društvo] za naknadu troška žalbenog postupka u preostalom zatraženom iznosu od 57,02 EUR kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj: Ovr-3305/2024-2 od 19. prosinca 2024. odbijen je kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, a podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 75,77 EUR.

3. Žalba ovrhovoditelja je djelomično osnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

5. Postupak u ovom predmetu pokrenut je 16. prosinca 2024. podneskom ovrhovoditelja u kojem je postavljen zahtjev za naknadom troškova ovršnog postupka koji su mu nastali u postupku izvansudske ovrhe. Ovrhovoditelj je svoj zahtjev u bitnom obrazložio na sljedeći način:

- da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi MD, javne bilježnice u [adresa] poslovni broj Ovrv-8949/2024 od 27. rujna 2024. naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 595,68 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a po kojem ovršenik nije postupio,

- da je ovrhovoditelj 26. studenog 2024., sukladno odredbama iz Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (''Narodne novine'' broj 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20. i 133/20), podnio Financijskoj agenciji (u daljnjem tekstu: FINA) zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju navedenog rješenja o ovrsi, kao ovršne isprave,

- da je odredbom iz čl. 14. st. 4. OZ-a propisano da je ovršenik dužan nadoknaditi ovrhovoditelju troškove koji su bili potrebni za ovrhu, dok je odredbom iz čl. 14. st. 6. OZ-a propisano da se zahtjev za naknadu troškova postupka podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka,

- da ovrhovoditelj potražuje naknadu troškova ovršnog postupka koji su mu nastali izravnom naplatom u ukupnom iznosu od 156,25 EUR, i to trošak sastava zahtjeva za naplatu koji je podnesen FINA–i u iznosu od 62,50 EUR, trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi od 27. rujna 2024. u iznosu od 62,50 EUR, te trošak sastava podneska od 16. prosinca 2024. u iznosu od 31,25 EUR.

6. Prvostupanjski sud je zatim donio predmetno rješenje kojim je odbijen kao neosnovan prijedlog, odnosno zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izravne naplate, obrazlažući svoju odluku u bitnom na sljedeći način:

- da je ovršni postupak, sukladno odredbi iz čl. 1. st. 1. OZ-a, definiran kao postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbine na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava,

- da postupak izravne naplate kod FINA-e nije ovršni postupak u smislu odredbe iz čl. 1. st. 1. OZ-a pa da bi ovrhovoditelj na temelju odredbe iz čl. 14. st. 7. OZ-a imao pravo na naknadu troškova izravne naplate, kao troškova ovrhe,

- da nijednom odredbom OZ-a nije utvrđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate kod FINA-e.

7. Odredbom iz čl. 14. st. 4. OZ-a propisano je, između ostalog, da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

8. Nadalje, odredbom iz čl. 14. st. 6. OZ-a propisano je da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka, dok je odredbom iz čl. 14. st. 7. OZ-a propisano da o troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku i da u tom postupku određuje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja.

9. S obzirom da je trošak sastava zahtjeva za naplatu koji je podnesen FINA–i 26. studenog 2024. bio potreban za ovrhu u ovom predmetu, radi prisilnog ostvarenja ovrhovoditeljeve tražbine iz pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi MD, javne bilježnice u [adresa] poslovni broj Ovrv-8949/2024 od 27. rujna 2024., ovrhovoditelj ima pravo na naknadu konkretnog troška upravo u zatraženom iznosu od 62,50 EUR, u smislu odredaba iz Tbr. 11. st. 6., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj: 138/23., dalje: Tarifa) i čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22. i 33/23., dalje: ZPDV), u svezi čl. 14. st. 4., 6. i 7. OZ-a.

10. Nadalje, s obzirom da trošak sastava podneska za naknadom troškova postupka izravne naplate od 16. prosinca 2024. predstavlja, u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ- a, trošak koji je potreban i nužan za vođenje postupka, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška sastava navedenog podneska u zatraženom iznosu od 31,25 EUR, sve u smislu odredaba iz Tbr. 11. st. 10., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife i čl. 38. st. 1. ZPDV-a, u svezi čl. 14. st. 4., 6. i 7. OZ-a.

11. Stoga je pogrešno prvostupanjski sud postupio kada je pobijanim rješenjem odbio prijedlog ovrhovoditelja za naknadom troškova izravne naplate u iznosu od 93,75 EUR kao neosnovan.

12. Međutim, ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi od 27. rujna 2024. u iznosu od 62,50 EUR. 13. Naime, kako je odredbom iz čl. 283. st. 1. OZ-a propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor, a što je javna bilježnica u konkretnom slučaju i učinila, tako ovrhovoditelju konkretni trošak nije ni nastao.

14. U vezi s navedenim valja dodati da su se, raspravljajući o pitanju prava na trošak pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, predsjednici vijeća Građanskog odjela Županijskog suda u Zagrebu na sastanku održanom 10. prosinca 2024. usuglasili da od stupanja na snagu Izmjena i dopuna Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 131/2020) nije opravdan trošak koji se odnosi na pribavljanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika donesenog na temelju vjerodostojne isprave.

15. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP- a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao pod stavkom I. izreke, a primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

16. Ovrhovoditelj, koji je sa žalbom uspio u omjeru od 60%, ima pravo na naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 18,75 EUR, i to troška sastava žalbe u smislu odredaba iz Tbr. 13. toč. 1. u svezi Tbr. 10. toč. 4., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife i čl. 38. st. 1. ZPDV-a, u svezi čl. 154. st. 2., čl. 155. st. 1. i 2. i čl. 166. st. 2. ZPP-a te čl. 21. st. 1. OZ-a, dok isti nema pravo na naknadu troška žalbenog postupka u preostalom zatraženom iznosu od 57,02 EUR (pri čemu valja istaknuti da ovrhovoditelj u smislu odredbe iz čl. 219. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, nije dokazao da mu je trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 13,27 EUR zaista i nastao), slijedom čega je odlučeno kao pod stavcima III. i IV. izreke ove odluke.

U Zagrebu 28. siječnja 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš