REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku I-okrivljenika GU, zastupanog po branitelju Aldu Miroševiću, odvjetniku u [adresa], II-okrivljenika VU i III-okrivljenika UU, zbog prekršaja iz odredbe čl.6. i odredbe čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te odredbe čl.70.st.1.t.12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 20. siječnja 2023., a temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENIK: GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1962. u [adresa], od oca pok. G i majke pok. V r. U, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene osnovne škole, bez zanimanja, nezaposlen, lošeg financijskog stanja, vlasnik osobnog automobila i obiteljske kuće, oženjen, otac dvoje djece koje ne uzdržava, do sada prekršajno nekažnjavan,
II-OKRIVLJENIK: HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1947. u [adresa], od oca pok. H i majke E r. J, s prebivalištem u [adresa], ulica 93 1/3, državljanin RH, završena SSS, umirovljenik, mirovine od oko 750,00 EUR-a, vlasnik dva osoba automobila, oženjen, otac dvoje djece koje ne uzdržava, do sada prekršajno nekažnjavan,
III-OKRIVLJENIK: UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], od oca VU i majke Z r. I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena SSS, strojarski tehničar, obrtnik, dobrog financijskog stanja, vlasnik osobnog automobila, kuće-apartmani, oženjen, otac djece koje uzdržava, do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
I-okrivljenik:
1. što je dana 04. siječnja 2023. u 16,30 sati u mjestu Polje Lov, Općina Smokvica, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i to tako da bi tijekom prolaska III-okrivljenika sa vozilom pod vozilo bacio komad daske, da bi kada je III-okrivljenik izašao iz vozila vikao na istog riječima"gade, tovare, ubit ću te" , te potom uzeo motiku kojom je pokušao udariti III-okrivljenika i njegova sina a u čemu nije uspio, te motikom udario u prikolicu u vlasništvu III-okrivljenika, da bi potom do mjesta događaja stigao i II-okrivljenik kojeg je također vrijeđao raznim pogrdnim riječima i vikao na istog da će ga ubiti,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ( NN br.5/90, 30/90, 47/90 i 29/94 dalje ZPPJRM-a),
2. što je dana 04. siječnja 2023. u 16,30 sati u mjestu Polje Lov, Općina Smokvica, upotrijebio sprej s nadražujućom neškodljivom tvari, kojim je po licu poprskao II i III-okrivljenika, a koji raspršivač spada u oružje "D" kategorije, te čija je uporaba zabranjena na javnim mjestima,
čime je počinio djelo prekršaja iz odr.čl.35. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, (NN 94/18, 42/20 i 114/22 dalje ZONPOG-a), a kažnjivo po odr.čl.70.st.1.t.12. istog zakona,
II-okrivljenik:
što je dana 04. siječnja 2023. u 16,30 sati u mjestu Polje Lov, Općina Smokvica, narušavao javni red i mir , na način da je vikom I-okrivljenika i njegovu suprugu EU vičući vrijeđao raznim pogrdnim riječima "cigani jeba vam pas mater, gade, tovare",
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 13. ZPPJRM-a,
III-okrivljenik:
što je dana 04. siječnja 2023. u 16,30 sati u mjestu Polje Lov, Općina Smokvica, narušavao javni red i mir , na naročito drzak i nepristojan način i to tako da se verbalno i fizički sukobio sa I-okrivljenikom vrijeđajući ga raznim pogrdnim riječima "gade, tovare" te vičući" izgorit ću ti kuću" a potom I-okrivljenika i njegovu suprugu EU udario šakom u predjelu glave i lica,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 6. ZPPJRM-a,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenih propisa, te primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a) I-okrivljenik vezano za djelo prekršaja opisano pod 2,
K A Ž N J A V A J U
I-OKRIVLJENIK za djelo prekršaja opisano pod 1. NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 60,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 2. NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 210,00 EUR-a, odnosno temeljem odredbe čl.39.PZ-a, UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 270,00 EUR-a.
II-OKRIVLJENIK NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 40,00 EUR-a.
III-OKRIVLJENIK NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 60,00 EUR-a.
Okrivljeni su temeljem odr.čl.33.st.10.PZ-a, dužni novčane kazne platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
I-OKRIVLJENIK je novčanu kaznu dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1073182525, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
II-OKRIVLJENIK je novčanu kaznu dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1073182754, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
III-OKRIVLJENIK je novčanu kaznu dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1073182606, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljeni u navedenom roku ne plate novčane kazne iste će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plate iznos od 2/3 izrečene novčane kazne a što I-okrivljeniku iznosi 180,00 EUR-a, a II-okrivljeniku od 26,67 EUR-a, te III-okrivljeniku od 40,00 EUR-a, smatrati će se da su novčane kazne platili u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odr.čl.70.st.2. ZONPOG-a I-okrivljeniku se izriče oduzimanje predmeta i to spreja sa nadražujućom neškodljivim tvarima, te se oduzeti predmet po pravomoćnosti ove presude ima predati MUP-u RH, a sve sukladno odr.čl.75.st.1.naprijed citiranog propisa.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljeni su dužni naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u ukupnom novčanom iznosu od 45,00 EUR-a, a od kojeg iznosa svaki iznos od po 15,00 EUR-a u roku kao i kaznu i to:
I-OKRIVLJENIK u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1073182550, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
II-OKRIVLJENIK u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1073182789, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
III-OKRIVLJENIK u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1073182630, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem:Kl:211-07/23-5/1843 i Ur.br: 511-03-10-23-1 od dana 20.siječnja 2023., podnijela optužni prijedlog protiv I-okrivljenika GU, II-okrivljenika VU i III-okrivljenika UU, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.
2. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi I-okrivljenik izjavljuje kako se osjeća krivim za djela prekršaja za koja se tereti, te priznaje da je dana 04. siječnja 2023. u 16,30 sati u mjestu Polje Lov Općina Smokvica, narušavao javni red i mir na način da je tijekom prolaska UU sa vozilom ispred njegove kuće pod vozilo bacio komad daske, da bi na to UU kada je izašao iz vozila počeo vrijeđati vičući "gade, tovare, ubit ću te", te potom uzeo motiku kojom je pokušao udariti UU i njegova sina a u čemu nije uspio, ali da je udario u prikolicu u vlasništvu UU, da bi potom do mjesta događaja stigao i Vedranov otac, HU, kojeg je također vičući vrijeđao pogrdnim riječima i da će ga ubiti, te isto tako u jednom trenutku sprejom sa nadražujućom neškodljivom tvari poprskao UU i VU po licu. Dodaje kako se kaje i da mu je žao zbog počinjenih djela prekršaja, te obećava kako ovo više neće ponoviti. Ističe da ovakvo njegovo postupanje proizlazi iz činjenice da su kako HU, a tako i UU prilikom upravljanja vozilom ispred njegove kuće vozili prebrzo, a obzirom da ima male unuke, da ih je već više puta upozoravao da to ne rade a što ga nisu poslušali, pa da je postupio na naprijed navedeni način, i da od ovog događaja može reći da se naprijed navedeno ponašanje UU i VU nije ponavljalo.
3. II-okrivljenik u svojoj obrani navodi kako se osjeća krivim za djelo prekršaja za koja se tereti, te priznaje da je dana 04. siječnja 2023. u 16,30 sati, u mjestu Polje Lov, Općina Smokvica, narušavao javni red i mir na način da je vičući na GU i EU iste vrijeđao raznim pogrdnim riječima "cigani jeba vam pas mater, gade, tovare", a sve zbog određenih prijašnjih sukoba s obitelji EU, te da može reći kako su u međuvremenu njihove nesuglasice izgladili, te da između njihovih obitelji više nema nikakvih razmirica. Na kraju izjavljuje da mu je žao i da se kaje zbog počinjenog djela prekršaja, te obećava kako ovo više neću ponoviti.
4. U svojoj obrani III-okrivljenik navodi kako se osjeća krivim za djelo prekršaja za koja se tereti, te priznaje da je dana 04. siječnja 2023. u 16,30 sati u mjestu Polje Lov, Općina Smokvica, narušavao javni red i mir na način da se verbalno i fizički sukobio sa GU te mu se obratio raznim pogrdnim riječima "gade tovare" i vičući "izgorit ću ti kuću", da bi potom i fizički nasrnuo na GU i njegovu ženu EU, te iste udario šakom u predjelu glave i lica. Dodaje kako se kaje i da mu je žao zbog počinjenog djela prekršaja, te obećava kako ovo više neće ponoviti, i ističe da je ovakvo njegovo ponašanje bilo te zgode inicirano ponašanjem ponajprije GU, međutim da su prijašnje nesuglasice između njegove obitelji i obitelji GU izglađene, te da više između njihovih obitelji ne postoje nikakve tenzije.
5. Potom u završnom govoru branitelj I-okrivljenika navodi obzirom da je I-okrivljenik priznao djelo prekršaja, da je do sada prekršajno nekažnjavan, te da se pokajao zbog počinjenih djela prekršaja kako predlaže sudu ukoliko je moguće da mu se za počinjena djela prekršaja kazne ublaže, dok I-okrivljenik u završnom govoru u cijelosti ostaje kod završenog govora njegova branitelja, a II- i III- okrivljenik u završnom govoru predlažu sudu temeljem provedenog postupka postupiti po zakonu, te ukoliko je moguće da im se izreče blaža kazna.
6. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrana okrivljenih u kojima isti u cijelosti i okolnosno priznaju predmetna djela prekršaja, ovaj sud našao je za dokazanim da su okrivljeni počinili djela prekršaja koja im se stavljaju na teret, te ih je proglasio krivim izrekavši im kazne kao u izreci presude, slijedom čega je riješeno kako se dokazni postupak u cilju utvrđivanja krivnje okrivljenih neće provoditi, jer bi se time po mišljenju ovog suda samo bespotrebno odugovlačilo vođenje prekršajnog postupka.
7. Krivnja okrivljenih temelji se na navedenim odredbama naznačenih propisa, prema kojima će za predmetna djela prekršaja odgovarati onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče i na drugi način remeti javni red i mir, onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, te fizička osoba ako oružje upotrebljava na javnim mjestima ili na mjestima gdje se može ugroziti sigurnost građana (sprej s nadražujućom neškodljivom tvari, oružje D kategorije, sukladno odredbi čl.7.st.4.t.3. Zakona o oružju).
8. Naime, temeljem navoda obrane okrivljenih i iskaza svjedoka, ovaj sud je neprijeporno utvrdio kako su okrivljeni predmetne zgode narušavali javni red i mir na način opisan u izreci presude, a da su jedan na drugog vikali i galamili proizlazi kako iz njihovih obrana a isto tako i iskaza svjedoka u čije navode ovaj sud nema razloga sumnjati budući da se radi o neutralnoj osobi.
9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima. Kao olakotna okolnost I-okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), što priznaje djela prekršaja te se kaje zbog njihova počinjenja uz obećanje kako ih više neće ponoviti, što je nezaposlen i lošeg financijskog stanja, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
10. II-okrivljeniku su kao olakotne okolnosti uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), što priznaje djelo prekršaja te se kaje zbog njegova počinjenja uz obećanje kako ga više neće ponoviti, što je umirovljenik skromnije mirovine, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
11. III-okrivljeniku su kao olakotne okolnosti uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), što priznaje djelo prekršaja te se kaje zbog njegova počinjenja, uz obećanje kako ga više neće ponoviti, što je otac djece koju uzdržava, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
12. Temeljem svega naprijed navedenog, okrivljenima su za počinjena djela prekršaja iz područja propisa ZPPJRM-a izrečene novčane kazna u propisanom rasponu za te vrste prekršaja umjesto alternativno propisanih kazni zatvora, te I-okrivljeniku vezano za djelo prekršaja opisano pod 2., novčana kazna ispod zakonski propisanog minimuma i to isto tako umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je ovaj sud uvjerenja da će se samim izricanjem novčanih kazni na naprijed navedeni način a bez potrebe izricanja alternativno propisanih kazni zatvora, postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, te da bi stoga slijedom svega navedenog izricanje alternativno propisanih kazni zatvora za iste bilo doista prestrogo.
13. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
14. Nadalje, I-okrivljeniku je za djelo prekršaja opisano pod 2. temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa izrečeno oduzimanje predmeta na način opisan u izreci presude, jer je navedeno oduzimanje predmeta propisano kao obvezatno, pa je još određeno da će se oduzeto oružje po pravomoćnosti presude predati MUP-u RH-a.
15. Također, potrebno je istaknuti kako su temeljem odredbe čl. 3. PZ-a, na okrivljene u konkretnom slučaju primijenjene odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koje propisuju blažu sankciju i koje su tada bile na snazi, za razliku od odredbi istog zakona koje su sada na snazi.
16. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosno se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenje postupka, te materijalne situacije okrivljenih.
17. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi, okrivljeni su se odrekli prava žalbe i dostave pismenog prijepisa presude, dok se branitelj I-okrivljenika odrekao prava dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 28. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
•pismohrani
