Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-108/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice [obrt], javna ustanova [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici NO, odvjetnici iz [adresa], protiv ovršenika PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Ovrv- 1149/2022-4 od 2. lipnja 2023., dana 28. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditeljice i ukida se rješenje Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Ovrv-1149/2022-4 od 2. lipnja 2023. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

II. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Ovrv-1149/2022-4 od 2. lipnja 2023. odbačen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 10. svibnja 2022. podnijet javnom bilježniku MM iz [adresa], posl. broj: Ovrv-256/2022 kao nepotpun.

2. Ovrhovoditeljica pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja u cijelosti zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017. i 131/2020. - dalje: OZ). Predlaže nadležnom sudu ukinuti pobijano rješenje, uz nadoknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba ovrhovoditeljice je osnovana.

4. Iz predmetnog spisa proizlazi da je:

- ovrhovoditeljica 10. svibnja 2022. podnijela prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave;

- javni bilježnik rješenjem od 16. svibnja 2022. pozvao ovrhovoditeljicu da ispravi i/ili dopuni prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u smislu članka 109. stavka 1. ZPP na način da dostavi punomoć zakonskog zastupnika ovrhovoditeljice;

- sud prvog stupnja pobijanim rješenjem utvrdio da prijedlog za ovrhu nije bio potpun jer uz prijedlog nije dostavljena punomoć odvjetniku niti je ista dostavljena u naknadnom roku koji je odredio javni bilježnik.

5. Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sadrži sve što je propisano odredbom članka 39. OZ, pa nisu postojali razlozi zbog kojih je javni bilježnik pozvao punomoćnika ovrhovoditelja na dopunu prijedloga za ovrhu, a niti razlozi za odbacivanje prijedloga za ovrhu pozivom na odredbu članka 109. stavka 1. ZPP u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ. To stoga što, iako uz prijedlog nije priložena punomoć za zastupanje, to ne znači da je prijedlog za ovrhu nepotpun, odnosno da ne sadrži sve što je propisano odredbom članka 39. OZ, već nakon što je utvrđeno da nije priložena punomoć, trebao je pozvati u smislu članka 98. ZPP ovrhovoditeljicu da dostavi punomoć potpisanu od osobe ovlaštene za zastupanje ili da dostavi odobrenje za poduzete pravne radnje. Dakle, sud prvog stupnja je propustio primijeniti odredbu članka 98. ZPP a to je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke.

6. Slijedom navedenog valjalo je, primjenom odredbe čanka 380. točke 3. ZPP u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ, pobijano rješenje ukinuti, odnosno odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

7. Odluka o zahtjevu za naknadu troška žalbenog postupka donesena je na temelju odredbe iz članka 166. stavka 3. ZPP, u svezi člankom 21. stavkom 1. OZ, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 28. siječnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Žulj