Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-8/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda, Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci i protivnika osiguranja BŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Leo Peruško, odvjetnik u Crikvenici, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, poslovni broj Ovr-243/2024-2 od 21. kolovoza 2024., dana 28. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Djelomičnim usvajanjem žalbe protivnika osiguranja preinačava se rješenje o osiguranju Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, poslovni broj Ovr- 243/2024-2 od 21. kolovoza 2024., i rješava:

Prijedlog predlagatelja osiguranja za prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja koje dolaze upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na temelju ovršne isprave i to rješenje Ministarstva financija – Porezne uprave, Područni ured Rijeka, Ispostava Rab, klasa: UP/I-410-20/2022-001/00247, urbroj: 513- 007-08-05-2022-0005 od 5. prosinca 2022., a radi naplate duga protivnika osiguranja u visini od 15.542,04 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, a koja teče na taj iznos od 17. veljače 2023. pa do isplate, te radi osiguranja troškova postupka u visini od 300,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos počam od donošenja rješenja o osiguranju pa do isplate, odbija se kao neosnovan,

dok se u ostalom dijelu žalba protivnika osiguranja odbija kao neosnovana te se rješenje potvrđuje.

II Nalaže se predlagatelju osiguranja da nadoknadi protivniku osiguranja prouzročeni trošak žalbenog postupka u visini od 100,00 EUR.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, poslovni broj Ovr-243/2024-2 od 21. kolovoza 2024. sud je odredio predloženo osiguranje odnosno, na temelju ovršnog rješenja Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostava Rab, klase: UP/I-410-20/2022-001/00247, urbroj: 513-007-08-05-2022-0002 od 15. srpnja 2022., te rješenja istog tijela klasa: UP/I-410-20/2022-001/00247, urbroj: 513-007-08-05-2022-0005 od 5. prosinca 2022. radi osiguranja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 18.550,56 EUR s pripadajućom kamatom koja teče na iznos od 2.998,52 EUR počam od 14. rujna 2022., a na iznos od 15.552,04 EUR počam od 17. veljače 2023. pa do isplate te radi osiguranja troškova postupka u visini od 500,00 EUR, odredio osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja i to kč. br. [katastarska čestica] koje dolaze upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ujedno je određeno da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg je osiguranja uknjižba dopuštena, te da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na tim nekretninama smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija protivnik osiguranja. Ističe da su ovršne isprave porezna rješenja na promet nekretnina, da je prvim rješenjem od 15. srpnja 2022. utvrđen iznos poreza na promet nekretnine u visini od 2.998,52 EUR, a naknadnim rješenjem od 5. prosinca 2022. utvrđena dodatna razlika za uplatu u visini od 15.552,04 EUR. Smatra da je nadležno tijelo – Porezna uprava pogrešno utvrdio vrijednost nekretnina. U dopuni žalbe protivnik osiguranja ističe da je jedna od ovršnih isprava i to rješenje Ministarstva financija - Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka od 5. prosinca 2022. ukinuto. Predlaže žalbu usvojiti, te pobijano rješenje odbiti odnosno odbaciti.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba protivnika osiguranja je djelomično osnovana.

5. Ispitujući zakonitost pobijanog rješenja povodom žalbe protivnika osiguranja i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u daljnjem tekstu ZPP), koji se u skladu s odredbom iz članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – u daljnjem tekstu OZ) na odgovarajući način primjenjuju u ovršnom postupku ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Prema odredbi iz članka 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja. Prema odredbi iz članka 297. OZ-a na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom (stavak 1.), dok će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojeg je uknjižba određena (stavak 2.).

7. Prema odredbi iz članka 298. stavak 1. OZ-a uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

8. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je predlagatelj podnio prijedlog za prisilno zasnivanje založnog prava temeljeći ga na dvije isprave i to privremenom poreznom rješenju Republike Hrvatske, Ministarstva financija - Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Rab od 15. srpnja 2022., te na temelju rješenja istog tijela od 5. prosinca 2022.

8.1. Odredbom iz članka 23. OZ-a normirano je koje se isprave imaju smatrati ovršnim ispravama, pa se tako ovršnim ispravama smatraju ovršna sudska odluka i ovršna sudska nagodba, ovršna nagodba iz članka 186.a ZPP-a, ovršna odluka arbitražnog suda, ovršna odluka donesena u upravnom postupku i ovršna nagodba zaključena u upravnom postupku ako glasi na ispunjenje novčane obveze, ako zakonom nije drugačije određeno, ovršna javnobilježnička odluka i ovršna javnobilježnička isprava, nagodba koja je sklopljena u postupku pred sudovima časti pri komorama u Republici Hrvatskoj, te nagodba sklopljena u postupku mirenja u skladu s odredbama zakona kojima se uređuje postupak mirenja, kao i druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava.

8.2. Privremeno porezno rješenje od 15. srpnja 2022. steklo je svojstvo ovršnosti 14. rujna 2022., dok je porezno rješenje od 5. prosinca 2022. steklo svojstvo ovršnosti 17. veljače 2023., pa se u smislu odredbe iz članka 23. stavak 4. OZ-a smatra da se radi o ovršnim ispravama (odluke donesene u ovršnom postupku koje glase na ispunjenje novčane tražbine), a odredbom iz članka 20. stavak 4. OZ-a normirano je da odluka donesena u upravnom postupku ovršna ako je postala ovršna po pravilima koje uređuje taj postupak.

9. Nadalje, iz stanja spisa (zk izvadak s lista 9 spisa), proizlazi da je protivnik osiguranja upisan kao vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje, smatrajući da su ispunjene sve zakonom normirane pretpostavke za njegovo donošenje.

10. Međutim, iz stanja spisa – i to žalbe protivnika osiguranja proizlazi da je jedna ovršna isprava i to rješenje Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Rab, klase: UP/I-410-20/2022-001/00247, urbroj: 513-007-08-05-2022-0005 od 5. prosinca 2022., poništeno rješenjem Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, oznake klase: UP/II-410-20/23-01/114, urbroj: 513- 04-24-2 od 30. srpnja 2024. te je predmet vraćen na ponovno rješavanje.

11. U takvoj situaciji ostvaren je žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 3. OZ-a, na koji sud pazi po službenoj dužnosti jer je ovršna isprava ukinuta i stavljena izvan snage.

12. Stoga je djelomičnim usvajanjem žalbe tuženika valjalo je odluku u dijelu kojim je određeno prisilno zasnivanje založnog prava radi osiguranja novčane tražbine od 15.552,04 EUR s kamatom od 17. veljače 2023. pa do isplate preinačiti i odbiti ovrhovoditelja s ovim dijelom zahtjeva, kao i s dijelom zahtjeva za osiguranja ovršnog troška u iznosu od 300,00 EUR, sve to na temelju odredbe iz članka 380. stavak 3. ZPP-a u vezi s odredbom iz članka 21. stavak 2. OZ-a.

13. Predlagatelj osiguranja odbijen je s dijelom zahtjeva za prisilno osiguranje troška ovršnog postupka iz razloga jer je djelomičnim usvajanjem žalbe protivnika osiguranja došlo je do promjene uspjeha stranaka u sporu (članak 166. ZPP-a u vezi s odredbom iz članka 21. stavak 2. OZ-a).

14. Vrijednost novčane tražbine za koju je tužitelj prisilno zasnovao založno pravo iznosi 2.998,02 EUR pa za sastav prijedloga za osiguranje predlagatelju osiguranja u smislu odredbe iz Tbr. 11. u vezi s odredbom iz Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine broj 138/23 – u daljnjem tekstu Tarifa) pripada pravo na nagradu u visini od 100 bodova što uvećano za vrijednost boda čini trošak od 200,00 EUR.

15. Trošak protivnika osiguranja čini trošak sastava žalbe protiv rješenja o prisilnom zasnivanju založnog prava na nekretnini koji je određen prema Tbr. 13. u vezi s odredbom iz članka 7. stavak 1. Tarife, te iznosi 250 bodova što obzirom na vrijednost boda čini iznos od 500,00 EUR koji uvećan za iznos PDV čini trošak žalbenog postupka od 625,00 EUR. Razmjerno uspjehu sa žalbom od 16 % protivnik osiguranja ima pravo na naknadu troškova žalbenog postupka u visini od 100,00 EUR.

16. Obzirom na sve iznešeno odlučeno je kao u izreci.

U Karlovcu 28. siječnja 2025.

Sudac

Vesna Stokrp