Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-10/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP – PLIN d.o.o. za distribuciju i opskrbu plinom, OIB 41317489366, Cara Hadrijana 7, Osijek, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenice ER, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj Ovr-424/2024-2 od 22. srpnja 2024., 28. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Usvaja se žalba ovrhovoditelja te se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj Ovr-424/2024-2 od 22. srpnja 2024. preinačava u pobijanom dijelu pod točkom II izreke i rješava:

Nalaže se ovršenici da ovrhovoditelju pored već odmjerenog troška pod točkom I izreke nadoknadi i daljnji trošak postupka izravne naplate u visini od 18,75 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos počam od 22. srpnja 2024. pa do isplate po odgovarajućoj kamatnoj stopi, u roku od 8 dana.

Nalaže se ovršenici da nadoknadi ovrhovoditelju prouzročeni trošak žalbenog postupka u iznosu od 75,00 EUR.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zlataru Stalne službe u Krapini poslovni broj Ovr-424/2024-2 od 22. srpnja 2024. odlučeno je:

"I. Nalaže se ovršenici ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi ovrhovoditelju HEP – PLIN d.o.o. za distribuciju i opskrbu plinom, OIB: 41317489366, Cara Hadrijana 7, Osijek, troškove ovršnog postupka u iznosu od 90,63 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. srpnja 2024., pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Odbija se dio zahtjeva za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka u iznosu od 18,75 eur, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, kao neosnovan."

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje u dijelu pod točkom II izreke pobija ovrhovoditelj zbog povrede odredaba parničnog i ovršnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava. Smatra da pobijano rješenje nije pravilno obrazloženo te da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe o Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23. – u daljnjem tekstu Tarifa). Ističe da je trebalo primijeniti odredbe iz Tbr. 11. točka 5. i 6. Tarife. Predlaže rješenje preinačiti u pobijanome dijelu te mu dosuditi i trošak od 18,75 EUR, podredno predlaže rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući zakonitost pobijanog rješenja povodom žalbe ovrhovoditelja i po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP), koje se u skladu s odredbom iz članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – u daljnjem tekstu OZ) na odgovarajući način primjenjuju u ovršnom postupku ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 1. točka 2., 4., 8., 9, 13. i 14. ZPP-a.

5. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja pobijano rješenje jasno je i razumljivo, sadrži valjano obrazložene razloge o odlučnim činjenicama, može se ispitati pa nije ostvaren ni žalbeni razlog iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u vezi sa odredbom iz članka 21. stavak 1. OZ-a.

6. Prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo i to odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

7. Prvostupanjski su ovrhovoditelju sa osnova naknade troškova radi dostave ovršne isprave drugim sudionicima u postupku provođenja ovrhe pozivom na odredbu iz Tbr. 1. točka 6. Tarife dosuđuje nagradu u visini od 5 bodova što uvećano za vrijednost boda od 2,00 EUR čini 10,00 EUR, odnosno s uvećanjem PDV-a od 25% čini iznos od 12,90 EUR.

8. Prema Tbr. 11. Tarife i to točki 6. za dostavu ovršne isprave dugim sudionicima u postupku provođenja ovrhe odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 11. točak 1. i 2. ali ne više od 100 bodova. Prema Tbr. 11. točka 2. Tarife u ovršnim postupcima u predmetima iz Tbr. 7. točka 2. i 3. odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cjelokupan postupak u visini od 80 bodova, a u postupcima iz Tbr. 7. točka 9. za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odvjetnička nagrada ovisi o vrijednosti glavne tražbine, pa tako za vrijednost tražbine do 40,00 EUR nagrada iznosi 5,00 EUR, a za vrijednost glavne tražbine od 40,01 do 100,00 EUR nagrada iznosi 10 bodova.

9. U konkretnom predmetu izravna naplata provođenja je na temelju ovršne isprave – sudskog rješenja pa se kako to pravilno ovrhovoditelj ističe u žalbi za određivanje troškova za dostavu ovršne isprave dugim sudionicima u provođenju ovrhe (konkretno FINA-i) odvjetnička nagrada određuje prema Tbr. 11. stavak 1., uz umanjenje od 50%.

10. Navedeno znači da ovrhovoditelju po Tbr. 11. točka 6. Tarife pripada naknada troškova dostave ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe u visini od 12,5 bodova. Obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR to čini trošak od 25,00 EUR što uvećano za iznos PDV-a čini trošak od 31,25 EUR.

11. Kako je prvostupanjski sud s ovog osnova ovrhovoditelju dosudio iznos od 12,50 EUR valjalo mu je usvajanjem žalbe na temelju odredbe iz članka 380. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom iz članka 21. stavak 1. OZ-a dosuditi trošak od 18,75 EUR.

12. Ovrhovoditelj je uspio sa žalbom pa mu pripada pravo i na naknadu troškova žalbenog postupka. Prema Tbr. 13. Tarife odvjetniku za sastavljanje pravnih lijekova pripada nagrada iz Tbr. 7. točka 1., 3. i 5. Ovrhovoditelju dakle pripada trošak sastava žalbe u visini od 25 bodova odnosno od 50,00 EUR (obzirom na vrijednost odvjetničkog boda što uvećano za iznos PDV-a čini trošak od 75,00 EUR).

13. Obzirom na sve izneseno presuđeno je kao u izreci.

U Karlovcu 28. siječnja 2025.

Sudac

Vesna Stokrp