REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-68/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Branku Nenadić , odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Addiko bank d.d, Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kožul & Petrinović iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P-438/2022-32 od 22. studenog 2024., 28. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika te se rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: P-438/2022-32 od 22. studenog 2024. potvrđuje.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova ovog žalbenog dijela postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja naložio je tuženiku naknaditi tužitelju trošak pristupa punomoćnika tužitelja na ročište za objavu presude dana 22. studenoga 2024. u iznosu od 93,75 EUR (devedesettrieura i sedamdesetpetcenti), u roku od 15 dana.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava smatrajući da tužitelju taj trošak ne pripada. Predlaže da se pobijano rješenje preinači, na način da se u tom dijelu odbije zahtjev tužitelja za naknadu troška. Potražuje trošak žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Presudom prvostupanjskog suda broj: P-438/2022-31 od 22. studenog 2024. usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja te je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 510,79 eura sa zateznim kamatama od 22. studenog 2024. do isplate.

6. Iz obrazloženja navedene presude u odnosu na odluku o trošku proizlazi da tužitelju koji je zatražio naknadu troška pristupa na ročište za objavu presude taj trošak nije dosuđen obzirom da u vrijeme odlučivanja o tom njegovom zahtjevu sud nije znao da li će mu taj trošak nastati.

7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama istaknutih žalbenih razloga kao i onih na koje se pazi po službenoj dužnosti ocjena je ovog suda da je pobijana odluka zakonita i pravilna .

8. Ovim rješenjem tužitelju je priznat trošak njegova zastupanja na ročištu za objavu presude jer je punomoćnik tužitelja tom ročištu pristupio i to po Tbr.9. t.3. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine br.142/2012., 103/2014., 118/2014. i 107/2015., 37/2022., 126/22. i 138/2023. - dalje: Tarifa).

8.1. Protivno žalbenim navodima tužitelju pripada i trošak pristupa na ročište za objavu i donošenje presude.

9. Naime, odredbom članka 164. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) propisano je da je zahtjev za naknadu troškova stranka dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima postupka.

10. Kako je tužitelj prije završetka raspravljanja odnosno prije zaključenja glavne rasprave zatražio trošak pristupa na ročište za objavu i donošenje presude, a na isto je punomoćnik i pristupio, to mu je pravilnom primjenom odredbe članka 154. stavak 5. ZPP i temeljem Tbr.9. t.3. Tarife valjalo je dosuditi trošak od 93,75 eura.

11. Na temelju Tbr.9.t.3. Tarife za ročište na kojem se objavljuje presuda odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr.7. toč.1., 3., 6. i 7. Tarife, ali ne više od 50 bodova. Kako je punomoćnik tužitelja pristupio ročištu za objavu presude 22. studenog 2024. i kako je zatražena naknada troška za tu parničnu radnju to je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je pobijanom odlukom priznao tužitelju i ovaj trošak, koji je bio potreban za vođenje parnice.

12. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

13. Tužitelju koji nije uspio sa žalbom ne pripada pravo na naknadu zatraženih troškova ovog žalbenog postupka (čl. 166. st.1. u svezi s čl. 154. st.1. ZPP-a).

U Puli, 28. siječnja 2025.

Sudac:

Helena Poropat