REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3223/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EĐ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/24-2/7084 od 19. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 28. siječnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: EĐ, kći E i I, rođena **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa],
10 000 Zagreb,
k r i v a j e
što je:
19. veljače 2024. u 15:48 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] Ulicom Dubrava u smjeru istoka te se dolaskom do raskrižja gdje se prometom upravlja semaforima nastavila kretati kroz navedeno raskrižje iako je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
dakle, nije se zaustavila na znak crvenog svjetla,
čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici EĐ izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, III policijska postaja Zagreb, pod brojem: 211-07/24-2/7084, izdala je 19. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Žurni postupak proveden je bez prethodnog ispitivanja i nazočnosti okrivljenice, temeljem čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona, obzirom da nazočnost i prethodno ispitivanje okrivljenice nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenica se nije odazvala uredno primljenom sudskom pozivu na ročište 12. studenog 2024. niti je nedolazak opravdala, a obranu nije iznosila niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznata u svakom od poziva.
3. Sud je okrivljenicu uredno pozvao na ročište 12. studenog 2024. na kojem su provedeni dokazi, putem e-oglasne ploče Suda, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, obzirom da je okrivljenica izbjegavala dostavu poziva kada je prethodno pozivana na ranije zakazana ročišta dana 16. travnja 2024., dana 15. svibnja 2024., dana 15. srpnja 2024., dana 10. listopada 2024. za koje pozive nije primila niti na adresi stanovanja, niti u područnom poštanskom uredu po obavijesti da pozive može preuzeti osobno u pošti, ako nije zatečena osobno, jer su svi pozivi vraćeni neuručeni. Naime, okrivljenica je u sklopu obaveznog prekršajnog naloga kojega je osobno primila i protiv kojega je uložila prigovor uredno obaviještena o svojim pravima i obvezama propisanima u čl. 109.a Prekršajnog zakona u kojima je između ostaloga i upozorena na posljedice izbjegavanja dostave. Stoga je Sud, nakon što je i peti puta pozvao okrivljenicu putem pošte na raspravu 12. studenog 2024., po povratku neuručenog poziva, nesporno utvrdio da okrivljenica izbjegava dostavu, pa je pozvana uredno na ročište putem e-oglasne ploče Suda, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.
4. Okrivljenica u prigovoru samo navodi da moli da iznese obranu pred Sudom, ne obrazlažući dalje isti.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka policijskog službenika IĐ, te je pročitana prekršajna evidencija okrivljenice, str. 11 spisa, iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prethodno prekršajno kažnjavana.
6. Svjedok je izjavio da je vršio službu kontrole prometa predmetnog dana, te su se kolega i on vozili Ulicom Dubrava prema istoku, a on je bio suvozač i promatrao promet oko sebe. U jednom momentu uočio je vozačicu Renault vozila koja se kretala Ulicom Dubrava u smjeru istoka te je u raskrižje s Ulicom Dubrava – okretište Dubrava ušla u trenutku kad je za njezin smjer kretanja već sigurno jedno duže vrijeme gorilo crveno svjetlo i to najmanje tri sekunde. S obzirom da je vozačica očigledno ušla na čisto crveno svjetlo, te je pri tome ušla u raskrižje i ostala u raskrižju zbog gužve, on je odmah izašao van iz vozila, te izvršio utvrđivanje identiteta vozačice i saopćio joj da će joj biti izdan obavezni prekršajni nalog zbog prolaska kroz crveno svjetlo. Sjeća se da je vozačica rekla da će prigovarati i da će on to morati na sudu dokazivati.
7. Nakon provedenog postupka, na temelju iskaza svjedoka sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica upravljajući motornim vozilom u prometu prošla kroz raskrižje za vrijeme dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8. Sud je prihvatio iskaz ispitanog svjedoka u potpunosti vjerodostojnim, obzirom da je svjedok jasno, detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj utvrđivanja prometnog prekršaja i to navodeći u svom iskazu upravo odlučne činjenice o kojima ovisi utvrđenje bitnih obilježja prekršaja. Iskaz svjedoka u potpunosti je potkrijepio činjenični opis obaveznog prekršajnog naloga, a ujedno je svjedok službena osoba ovlaštena da upravo u okviru svog posla, utvrđuje prometne i druge prekršaje, te nema nikakav osobni interes da tereti upravo okrivljenicu, nego ima isključivo profesionalni interes da u slučaju utvrđenja prekršaja isto utvrdi, zabilježi i prijavi.
9. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao minimalno propisanu novčanu kaznu koja je zakonom zapriječena u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura, smatrajući da će i tako izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke imao u vidu prekršajnu nekažnjavanost, kao i okolnost da nije bilo štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
10. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenica do sada nije kažnjavana za prometne prekršaje.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, prema troškovniku tužitelja i visini paušala koji je određen prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 28. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1.okrivljenica: EĐ, [adresa]
2.tužitelj: MUP, PU zagrebačka, III policijska postaja Zagreb, Dubrava 137, [adresa] Zagreb
3.pismohrana-ovdje
