Poslovni broj:  Pp-2797/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LH zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine " 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba pod brojem klase: 340-07/22-03/56271 ur.broj: 251-10-73/83-24-3 od 4. travnja 2024. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 28. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni LH, bez nadimka, sin L i JH, djevojačko prezime majke J, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema:

SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen u Pevex d.o.o., na dugotrajnom bolovanju, sa mjesečnim primanjima od oko 560,00 eura, oženjen, otac dva punoljetna djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa], vlasnik stana

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 14. rujna 2022. godine do dana 29. rujna 2022. godine nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. kolovoza 2022. godine u 19,37 sati upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji Froudeova ulica u blizini kod kbr. 9, Zagreb

dakle okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila u roku od 15 dana od dana 29. rujna 2022. godine kada je okrivljenik primio navedenu Obavijest okrivljenik nije dao navedene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim navedenim vozilom u navedeno vrijeme 12. kolovoza 2022. godine vrijeme počinjenja prometnog prekršaja

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od € 120,00 (sto dvadeset) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Proračuna Grada Zagreba u roku od 90 dana po primitku ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3a. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba izdao je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 340-07/22-03/56271 ur.broj: 251-10- 73/83-24-3 od 4. travnja 2024. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni LH je u svojoj obrani iskazao kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te se dakle smatra krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Navedenog dana i vremena upravljao je navedenim njegovim osobnim automobilom a na navedenom mjestu gdje ga je evidentirao prometni redar a za što je dobio navedenu obavijest da mora ili platiti kaznu ili dostaviti navedene vjerodostojne podatke vozača u Prometno redarstvo Grada Zagreba, a nije učinio niti prvo niti drugo pa je dobio navedenu kaznu za nedostavljanje podataka. Ističe da je u teškim zdravstvenim i imovinskim prilikama i radna sposobnost mu je smanjenja na dugotrajnom je bolovanju, a vozilo je prodao jer nema novaca, a sve mu je otišlo na ove kazne. Moli sud da ga oslobodi novčane kazne i sudskih troškova. Izrazio je žaljenje i kajanje što se sve ovo dogodilo, dugogodišnji je vozač, iskusan i odgovoran, u lošim je imovinskim prilikama.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to u prigovor okrivljenika, obvezni prekršajni nalog, dostavnica/povratnica o uručenoj obavijesti kojom se traže podatci o vozaču s obavijest o počinjenom prekršaju i obavijest o počinjenom prekršaju, fotografije u boji vozila [registarska oznaka] i mjesta događaja na str. 3 i 12. lista spisa, službena zabilješka od 12. kolovoza 2022., potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/24- 02/133935, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 28. listopada 2024. iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp- 2106/2024 od 6. rujna 2024 i broj Pp-2510/2024 od 5. rujna 2024.f iz čl. 297. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. .

4. Uvidom u Obavijest od 23. kolovoza 2022. godine o počinjenom prekršaju pod brojem klase: 340-07/22-03/56271 na str. 10. i 11. lista spisa naslovljeno na okrivljenika LH je razvidno da je ovlaštena službena osoba prometni redar upozorila okrivljenika LH kao vlasnika jer se isti u to vrijeme vodio kao vlasnik navedenog vozila registracijskog broja i oznake [registarska oznaka] da je u ostavljenom roku kao evidentirani vlasnik vozila odnosno osoba koja se vodi u evidencijama kao vlasnik vozila nadležnom Gradskom uredu dužan dati odnosno dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom registracijskim oznakama i brojem [registarska oznaka] i to navesti ime i prezime te osobe, sa OIB [osobni identifikacijski broj]om, datumom rođenja i adresom stanovanja osobe što okrivljenik nije učinio te nadalje okrivljenik nije učinio niti tijekom ovog sudskog postupka.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom stoga je Sud okrivljeniku poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika, a jer je obrana okrivljenika sukladna sa dokumentacijom u spisu sudskog predmeta stranice 9. do 12. lista spisa iz koje je razvidno da je predmetnu navedenu predmetnoj obavijesti dostavljač dostavio uredno i propisno uručio predmetnu obavijest okrivljeniku a koju dostavu je Sud cijenio urednom sukladno odredbama Prekršajnog zakona, dakle valjano izvršenom, a koja obrana okrivljenika je sukladna provedenom dokaznom postupku izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa okrivljenikovom obranom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci presude.

6. Nakon provedenog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da okrivljenik kao vlasnik vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 14. rujna 2022. godine do dana 29. rujna 2022. godine nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. kolovoza 2022. godine u 19,37 sati upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji Frudeova ulica kod i ispred kbr. 9 u Zagrebu te dakle okrivljeni LH kao vlasnik navedenog vozila u roku od 15 dana od dana 14. rujna 2022. godine kada je okrivljenik primio navedenu Obavijest okrivljenik nije dao navedene vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača koja je upravljala njegovim navedenim vozilom u navedeno vrijeme 12. kolovoza 2022. godine vrijeme počinjenja prometnog prekršaja.

7. Nedvojbeno je kako je okrivljenik kao osoba evidentirana kao vlasnik navedenog vozila bio dužan dostaviti u danom vremenskom roku 15 dana po nespornom urednom zakonitom i propisnom primitku predmetne navedene obavijesti po pravilima osobne dostave koja je primljena uredno dana 14. rujna 2022. godine odnosno na taj isti zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju navedenog Ureda Grada Zagreba okrivljenik do dana 29. rujna 2022. godine nije dao tužitelju odnosno Gradu Zagrebu vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo kojim je u navedeno vrijeme počinjen prekršaja nepropisnog zaustavljanja ili parkiranja, a za vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača navedenog vozila za inkriminirano vrijeme, naime okrivljenik je dužan voditi brigu o tome kome se povjerava navedeno vozilo na uporabu i o tome precizno i savjesno voditi brigu. Nedostavljanje vjerodostojnih podataka konkretnog vozača ili dostavljanje podataka dvije ili više osoba koje su mogle upravljati njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja nije valjano, naime okrivljenik je vlasnik navedenog vozila i okrivljenik je uredno po pravilima za osobnu dostavu primio navedenu predmetnu obavijest dana 14. rujna 2022. godine kojom se traže vjerodostojni podaci vozača a okrivljenik nije odgovorio nadležnom Gradskom uredu na zatraženu obavijest za davanje vjerodostojnih podataka o vozaču za predmetni prometni događaj, dok obrana okrivljenika ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenika za navedeni prekršaj, jer je okrivljenik prema pravilima osobne dostave zaprimio navedenu predmetnu obavijest na svojoj adresi prebivališta i prema navedenoj obavijesti okrivljenik je bio dužan postupiti kako je u istoj bilo navedeno i to u od ovlaštenoga tužitelja ostavljenome u roku od petnaest dana po primitku iste podatke o osobi vozača dostaviti nadležnom Gradskom uredu sa tim da je u predmetnoj obavijesti navedeno kako iste vjerodostojne podatke vozača okrivljenik može dostaviti slanjem preporučene pošte i elektroničkom poštom, odnosno dostavom istih navedenom Gradskom uredu Grada Zagreba, što je sve okrivljenik propustio učiniti dakle okrivljenik je propustio postupiti sukladno obvezujućoj Zakonskoj odredbi čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Okolnost koju okrivljenik navodi u obrani kako je predmetnu navedenu obavijest okrivljenik primio što se i podudara sa dostavnicom u spisu koja je uručena prema pravilima o osobnoj dostavi propisno što sve ne isključuje okrivljenikovu prekršajnu odgovornost i to da okrivljenik da vjerodostojne podatke o osobi vozača koja je upravljala navedenim vozilom dakle okrivljenik u to vrijeme vlasnik navedenoga vozila je bio dužan dostaviti navedene vjerodostojne podatke vozača sa imenom i prezimenom, OIB [osobni identifikacijski broj]om, datumom rođenja i adresom prebivališta i stanovanja dostavi nadležnom Gradskom uredu što okrivljenik nije učinio što sve ne ispričava niti isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenika.

9. Okolnost koju okrivljenik navodi u svom pisanome prigovoru i u svojoj obrani ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost za konkretno djelo prekršaja jer je ispravno i točno utvrđeno činjenično stanje.

10. U odnosu na obranu okrivljenika koju je sud cijenio neosnovanom, a to posebno u odnosu i sukladno pozivajući se i na donijetu Presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.

11. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu primjereno i opravdano odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, za koju Sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, imovnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je našao kao olakotno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, priznanje prekršaja, da je okrivljenik u lošim imovinskim prilikama, okrivljenik je u lošim imovinskim prilikama te ima mala primanja dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje okrivljenika Sud nije našao.

14. Okrivljenik je za djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglašen krivim i okrivljeniku je izrečena kazna propisana Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) koji je stupio na snagu 01. siječnja 2023. godine premda je djelo prekršaja počinjeno u vrijeme važenja ranijeg i starog Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.) jer je novi Zakon blaži za počinitelja pa je valjalo sukladno odredbi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona primijeniti novi Zakon.

15. Obzirom da su okrivljeniku utvrđena sva bitna obilježja prekršaja nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

16. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer je okrivljenik u lošim imovinskim prilikama, a plaćanjem istih bi dovelo u pitanje okrivljenikovo uzdržavanje.

U Zagrebu 28. siječnja 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: LH [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Zagreb, Vatroslava Jagića 31,

3. u spis – ovdje.