REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6810/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Miloloža, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. SHOCK SHOW INDUSTRY – kulturološka udruga i dr., zbog prekršaja iz odredbe čl. 89. st. 1. podst. 4. i st. 2. Zakona o sustavu civilne zaštite („Narodne novine“ br. 82/15, 118/18, 31/20, 20/21), u povodu prigovora okrivljenika uloženog na prekršajni nalog MUP-a RH, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove, klasa: 214-02/21-10/379, ur.br. 511-01-361/1-21-1 od 15. studenoga 2021. godine, a po Rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž- 6786/2022 od 7. svibnja 2024. ponovno ispitujući optužni prijedlog, dana 28. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 161 st. 5. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), protiv I-okr. pravne osobe I-okr. SHOCK SHOW INDUSTRY – kulturološka udruga u Zagrebu, Radnička 27, OIB 49523858508, sa sjedištem u [adresa] i II-okr. odgovorne osobe RP, rođ. **.**.1972., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], predsjednika udruge,
o d b i j a s e o p t u ž b a
što kao pravna osoba i odgovorna osoba nisu postupili po zahtjevu Načelnika stožera civilne zaštite RH – Odluci o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja („Narodne novine“ br. 119/21), točki III. st. 1. podstavak 8. budući je u prostorijama udruge Shock show industry u Zagrebu, Radnička cesta zatečeno 100 i više osoba izvan dozvoljenog radnog vremena, što je utvrđeno Izvješćem VIII Policijske postaje Zagreb dana 6. studenoga 2021. godine,
dakle, da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ne bi postupili po zahtjevu načelnika stožera civilne zaštite jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i načelnika Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i ne sudjeluje s ljudskim snagama i materijalnim resursima u provedbi mjera i aktivnosti u sustavu civilne zaštite,
čime bi počinili djelo prekršaja iz odredbe čl. 89. st. 1. podst. 4. i st. 2. Zakona o sustavu civilne zaštite.
II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP RH, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove, klasa: 214-02/21-10/379, ur.br. 511-01-361/1-21-1 od 15. studenoga 2021. godine, izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je, u povodu prigovora okrivljenika, dostavljen ovom Sudu na rješavanje. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj prekršajni nalog je, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i isti se smatra optužnim prijedlogom, te je od tužitelja zatražena dopuna optužnog prijedloga, odnosno zatraženo je da tužitelj dopuni optužni prijedlog na način da isti sadrži činjenični opis iz kojeg proizlaze propisana obilježja prekršaja.
2. Nakon pribavljanja dopune optužnog prijedloga u predmetu pod brojem: Pp 1806/2022 dana 16. svibnja 2022. donesena je presuda na temelju čl. 161. Prekršajnog zakona, kojom su okrivljenici oslobođeni od optužbe zbog djela prekršaja iz čl 89. st. 1. podst. 4. i st. 2. Zakona o sustavu civilne zaštite, na koju presudu je ovlašteni tužitelj uložio žalbu. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-6786/2022 od 7. svibnja 2024. pobijana presuda je ukinuta te je predmet je vraćen na ponovno suđenje.
3. U ponovljenom postupku ponovno razmotrivši optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga Sud je utvrdio da podnositelj optužnog prijedloga nije ovlašteni tužitelj. Naime, čl. 89. st. 1. podstavak 2. i st. 2. Zakona o sustavu civilne zaštite propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi „ako ne postupi po zahtjevu načelnika stožera civilne zaštite jedinice lokalne, područne (regionalne) samouprave i načelnika Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i ne sudjeluje s ljudskim snagama i materijalnim resursima u provedbi mjera i aktivnosti sustava civilne zaštite (članak 36. stavak 8.)“. Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske donio je Odluku o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID- 19 putem okupljanja („Narodne novine“ broj: 117/20.), koja se primjenjuje od 27. listopada 2020., te je u točki III. podstavku 1. odredio da se uvodi nužna mjera zabrane održavanja svih javnih događanja i okupljanja na kojima je više od 50 osoba na jednom mjestu. Međutim, prije počinjenja predmetnog prekršaja, 20. ožujka 2020., stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj: 32/20.), u skladu s kojim je člankom 46. stavkom 1. točkom 6. i stavkom 2. Zakona u ugostiteljskoj djelatnosti, propisano da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba i novčanom kaznom od 3.000,00 do 10.000,00 kuna, odgovorna osoba u pravnoj osobi ako: „pruža ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz članka 9.a ovoga Zakona za vrijeme dok je takva odluka na snazi (članak 9.a)“, s tim da je citirana Odluka o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (6. studenog 2020.). Prema tome Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti je u ovom slučaju lex specialis u odnosu na Zakon o sustavu civilne zaštite i blaži je propis jer propisuje niže kazne za pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi, ali kako je za prekršaje propisane Zakonom o ugostiteljskoj djelatnosti ovlašteni tužitelj turistički inspektor Državnog inspektorata, nije moguće predmetni prekršaj pravno prekvalificirati u skladu s odredbama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, već je, na temelju odredbe članka 161. st. 5. točka 1. Prekršajnog zakona, trebalo protiv okrivljenika odbiti optužbu da bi počinili prekršaj propisan Zakonom o sustavu civilne zaštite, jer je postupak vođen bez optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja.
4. Kako je protiv okrivljenika odbijena optužba, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, a to su troškovi iz čl. 138. st. 2. točke 2.,3.,4.,5. i 7. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu, 28. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. I-okrivljenik: SHOCK SHOW INDUSTRY – kulturološka udruga [adresa]. II-okrivljenik: RP, [adresa]
3. tužitelju: MUP RH, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove, Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca 20
4. Pismohrani
