Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-3581/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠC, zbog prekršaja iz članka 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 i 94/18, dalje: ZHR), u povodu optužnog prijedloga Hrvatske radiotelevizije broj HRT 81595 od 09. listopada 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 28. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenice, a u prisutnosti njenog branitelja, 28. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena ŠC rođena DC, ranije i RC, kći Š, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1955., državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, protiv koje nije u tijeku drugi prekršajni postupak
na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
oslobađa se optužbe
da je
14. lipnja 2022. na adresi [adresa]. kat Rijeka okrivljenica posjedovala prijamnik koji nije prijavila Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, na adresu [adresa], a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja, a prijamnik nije prijavila ni u daljnjem roku od 30 dana od dana obavljene kontrole prijamnika,
dakle, da kao fizička osoba nije prijavila prijamnik protivno članku 34. stavku 5. ZHR,
pa da je time počinila prekršaj iz članka 47. ZHR.
II. Na temelju članka 82. stavka 3. PZ u svezi članka 149. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP) i članka 138. stavka 2. točke 3. PZ oštećenik kao tužitelj, Hrvatska radiotelevizija, je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) na ime paušalne svote te troškove nužnih izdataka i nagrade branitelja okrivljenice o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rješenjem, a u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno
Obrazloženje
1. Ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog Hrvatske radiotelevizije protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 47. ZHR podnesen putem opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, odvjetnice Maje Čuljak iz Zagreba.
2. U povodu optužnog prijedloga određeno je ročište u žurnom postupku radi ispitivanja okrivljenice kojem okrivljenica uredno pozvana nije pristupila.
2.1. Ročištu je pristupio branitelj okrivljenice koji je u spis priložio njenu pisanu obranu.
2.1.1. U obrani poriče utvrđeno činjenično stanje navodeći da kontrolor GC nije mogao ništa ni utvrditi s obzirom da nije ulazio u dom okrivljenice. Osim toga na adresi navedenoj u činjeničnom opusu kuća da nema 2. kat. Nadalje, suvlasnik kuće MC da uredno plaća HRT pristojbu. Predlaže da se oslobodi od optužbe, a u protivnom da joj se izrekne opomena ili prema njoj primjeni ublažavanje. Obrani prileže isprave o vlasništvu kuće na adresi [adresa] u [adresa] te druge osobne isprave.
2.2. Na ročištu je pročitan i zapisnik ovlaštenog tužitelja broj 81 595 za pokretanje prekršajnog postupka protiv obveznika broj 5034995 koji glasi na okrivljenicu, kojeg je sastavio GC **.**.2022. navodeći da obveznik odbija potpisati zapisnik, te prepričava iskaz okrivljene ŠC, a opažanje da je učinjeno 14. 6. 2022. u 17,46.
2.3. Branitelj okrivljenice nije imao primjedbe na sadržaj zapisnika.
3. Člankom 182. točkom 1. PZ određeno je da će sud presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
4. Djelo koje se okrivljeniku predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj iz članka 47. ZHR.
4.1. Iz članka 47. ZHR slijedi da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj fizička osoba koja ne prijavi prijamnik (članak 34. stavak 5.) ili se koristi odjavljenim prijamnikom (članak 36. stavak 1.).
4.2. Iz članka 34. stavka 5. ZHR slijedi da osoba koja ima u vlasništvu ili posjedu prijamnik, a nije član kućanstva koje plaća mjesečnu pristojbu u skladu s ZHR, obvezna je HRT-u prijaviti prijamnik najkasnije u roku od 30 dana od dana nabave prijamnika ili registracije motornog vozila s ugrađenim prijamnikom, a promjenu adrese, mjesta stanovanja ili sjedišta najkasnije u roku od 15 dana od dana promjene.
4.3. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nedostaje bitno obilježje djela prekršaja odnosno nije navedeno vrijeme nabave prijamnika, nego je samo naveden datum kontrole, odnosno da je okrivljenica 14. 6. 2022. posjedovao prijamnik kojeg nije prijavila tužitelju. Kada se radi o ispunjenju obveze vezanom uz određeni rok, prvi dana nakon isteka roka je vrijeme počinjenja prekršaja, a umjesto isteka roka od 30 dana od dana nabave prijamnika ili registracije motornog vozila s ugrađenim prijamnikom, ne može se kao vrijeme počinjenja prekršaja smatrati dan kontrole pa ni istek roka od 30 dana od dana kontrole jer bi se na taj način relativizirali zakonom propisani rokovi zastare (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-10121/2022 od 27. 9. 2021. i Ppž-10110/2022 od 29. 9. 2021.).
4.3.1. Dakle ni ovakav činjenični opis prema kojem bi rok iz članka 34. stavka 5. ZHR počeo teći danom kontrole 14. 6. 2022. i protekao nakon 30 dana nije činjenični opis koji sadržava bitna obilježja optuženog prekršaja prema stavu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-5182/2022 od 18. 5. 2022.
4.4. Dakle, činjeničnim opisom postupanja okrivljenice kako je naveden u optužnom aktu nisu obuhvaćana bitna obilježja optuženog prekršaja pa se dakle ne radi o prekršaju.
5. Podredno ukazuje se tužitelju i na sadržaj zapisnika ovlaštenog tužitelja gdje je u zapisnik unesen iskaz okrivljenice na način da nije jasno da li je ona ispitana u svojstvu svjedoka ili okrivljenika. Iskaz osumnjičenika u zapisniku koji ne sadrži upozorenje iz članka 171. stavka 2., odnosno koji u zakonom propisanim slučajevima ne sadrži upozorenje iz članka 172. stavka 2. PZ, ne može se upotrijebiti kao dokaz u prekršajnom postupku sukladno članku 171. stavku 8. i članku 172. stavku 3. PZ (rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Fpž-36/2020 od 26. 01. 2022.) Isto tako, sukladno članku 173. stavku 1. PZ u svezi članka 300. stavka 1. točke 5. ZKP zapisnik o ispitivanju svjedoka koji ne sadrži upozorenje iz članka 288. stavka 3. ZKP ne može se upotrijebiti kao dokaz u prekršajnom postupku (rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Ppž-56/2023 od 06. 02. 2024.)
5.1. Osim toga, iako je to u ovom slučaju bespredmetno, ostaje nejasno utvrđenje u zapisniku da bi okrivljenica odbila potpisati zapisnik sačinjen 6 mjeseci nakon učinjene kontrole.
6. Zbog toga je okrivljenicu valjalo osloboditi od optužbe da bi počinila optuženi prekršaj.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 149. stavku 3. ZKP imajući u vidu pravno shvaćanje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 01 Su-133/2024 od 02. 02. 2024. te je sud ovlaštenog tužitelja obvezao na plaćanje troškova paušalne svote iz članka 138. stavka 2. točke 3. PZ kao i troškova nužnih izdataka i nagrade branitelja okrivljenice primjenom istog članka ZKP o čijoj visini će odlučiti posebnim rješenjem ako okrivljenica u zakonom propisanom roku dostavi specificirani zahtjev za naknadu troškova postupka.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 28. siječnja 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- opunomoćenik ovlaštenog tužitelja uz uplatnicu;
- okrivljenik;
- branitelj okrivljenika;
