P Ob-513/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji tog suda Vandi Horvat, u pravnoj stvari tužitelja FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Goranu Mandiću, odvjetniku u Đakovu, protiv tuženice DJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uzdržavanja, dana 28. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je s danom podnošenja tužbe 27. studenog 2024. godine prestala zakonska obveza tužitelja FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da doprinosi za uzdržavanje tuženice DJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na što je obvezan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj P-469/05-15 od 2. prosinca 2005. godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod ovog suda 27. studenog 2024. podnio tužbu u kojoj navodi da je presudom Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-469/05-15 od 2. prosinca 2005. obvezan kao otac doprinositi za uzdržavanje tuženice 675,00 kn mjesečno od 17. siječnja 2005. do 24. studenog 2005., a od tada pa nadalje 10% od svoje mirovine koju prima putem HZMO. Tvrdi da je tuženica rođena **.**.2003. te je stoga punoljetna, ne nalazi se na redovitom školovanju i u međuvremenu se udala pa je stoga prestala njegova obveza zakonskog uzdržavanja. Stoga predlaže da sud donese odluku kao u izreci.
2. Tužba s prilozima je uredno dostavljena tuženici na odgovor dana 18. prosinca 2024. što je utvrđeno uvidom u potpisanu povratnicu. Tuženica je upozorena na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe kako to propisuje čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP). Tuženica nije u ostavljenom roku dala odgovor na tužbu.
3. Budući da su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, sud je primjenom odredbe čl. 331. b ZPP-a donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
4. Sud o trošku nije odlučivao budući da tužitelj u tužbi taj zahtjev nije niti postavio. 5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 28. siječnja 2025.
S U T K I NJ A
Vanda Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (353.st.2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženici
