REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-2667/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TH radi prekršaja iz čl.199. st.2. i 6. i čl.163. st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijska postaja Nova Gradiška broj 211-07/24-4/65065 od 28.listopada 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka od 25.studenog 2024.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. TH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980.godine u [adresa], sin T, državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan za drugo, sa prebivalištem u [adresa].
Kriv je
I. Što je dana 25.svibnja 2024. godine u 15,00 sati u Kovačevcu ispred kbr.190 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom M1 marke Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,89 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,79 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 6820 Arhh 0270.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.199. st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Što dana 25.svibnja 2024. godine u 15,00 sati u Kovačevcu ispred kbr.190 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom M1 marke Peugeot registracijske oznake [registarska oznaka] upravljajući navedenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.163. st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona
izriče
Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 520,00 (petsto dvadeset) eura novčane kazne.
VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Nova Gradiška je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.
2. Okrivljeni u postupku nije dao obranu tako što je izbjegao primitak sudskog poziva te nije dostavio ni pisanu obranu znajući da se vodi postupak jer je na obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor, a ima i uvida u spis u e-građani.
3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog u spisu, naredbu o mjeri opreza i prekršajne evidencije.
4. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne kao u izreci.
5. Naime, ovaj je sud prihvatio kao valjane dokaze zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog u spisu, naredbu o mjeri opreza, a iz kojih proizlazi činjenje prekršaja okrivljenog.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako uzeo kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje za prometne prekršaje već za nasilje u obitelji, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom i stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 75% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilima.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj sud nije okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilima B kategorije za prekršaj pod t.I. dispozitiva obzirom na prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje i relativno manji stupanj alkoholiziranosti tako da kod okrivljenog zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a čije izricanje po čl.58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 28.siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
