Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1556/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja [obrt], [adresa], A-[adresa], [osobni identifikacijski broj], UPISANA U SUDSKI REGISTAR ZEMALJSKOG SUDA U [adresa] POD BROJEM 056745z zast. po pun. [trgovačko društvo] i dr. odvj. iz [adresa], protiv ovršenika VB iz [adresa], zast. po pun. IK, odvj. iz [adresa], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1908/2014-154 od 24. svibnja 2024., dana 28. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1908/2014-154 od 24. svibnja 2024. u dijelu pod točkama I. i II. izreke te se u tim dijelovima predmet vraća na ponovan postupak prvostupanjskom sudu.

O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, pod točkom I. izreke, prihvaćen je prijedlog ovršenika od 14. svibnja 2024. za odgodu ovrhe do odluke Županijskog suda po žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi.

Pod točkom II. izreke je da se za vrijeme odgode ovrhe neće poduzimati radnje kojima se ovrha provodi.

Pod točkom III. izreke je uredovanje suda na licu mjesta dana 28. 05. 2024. god. odgađa se.

2. Protiv toga rješenja, sadržajno u dijelu pod točkama I. i II. izreke, ovrhovoditelj je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 25/13, 89/14. , 70/19. i 80/22. - dalje u tekstu: ZPP), odredbe kojega zakona se primjenjuju i u ovršnom postupku sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20. i 114/22 – dalje: OZ). Predlaže da se prvostupanjsko rješenje preinači te traži trošak žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovan je žalbeni razlog iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koji ovrhovoditelj upire žalbom.

5. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje s obrazloženjem da je ovršenik u dovoljnoj mjeri dokazao da bi provođenjem ovrhe za njega nastala teško nadoknadiva šteta obzirom da, in concreto, još nije odlučeno po žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi. Nadodaje se pri tome da je navedena obveza suda sadržana u uputi ukidnog rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj 80 Gž Ovr-1588/2023-3 od dana 2. listopada 2023. Na kraju je izraženo mišljenje prvostupanjskog suda da određivanjem odgode u ovom predmetu do odluke Županijskog suda po žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi, niti jedna od stranaka ovog postupka ne trpi nikakvu štetu.

6. Iz navedenog slijedi da je odluka donesena zbog ispunjenja pretpostavki iz odredbe čl. 65. st. 1. t. 5.OZ.

7. Prema odredbama iz članka 65. stavak 1. točka 1. OZ-a, na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, ako je ostvaren koji od zakonskih razloga za odgodu ovrhe propisanih odredbama iz članka 65. stavak 1. točka 1. do 10. OZ-a: ako je protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavljen pravni lijek, ako je podnesen prijedlog za povrat u prijašnje stanje u postupku u kojemu je donesena odluka na temelju koje je određena ovrha ili prijedlog za ponavljanje postupka, ako je podnesena tužba za poništaj presude izbranoga suda na temelju koje je određena ovrha, ako je podnesena tužba za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužba za utvrđenje njezine ništavosti, ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu iz članaka 52. ili 53. ovoga Zakona ili podnio tužbu iz članaka 52. ili 55. ovoga Zakona, ako je ovršenik izjavio žalbu protiv rješenja kojim je potvrđena ovršnost ovršne isprave, odnosno ako je podnio prijedlog za ponavljanje postupka u kojemu je to rješenje doneseno, ako ovršenik ili sudionik u postupku zahtijeva otklanjanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe, ako ovrha, prema sadržaju ovršne isprave, ovisi o istodobnom ispunjenju neke obveze ovrhovoditelja, a ovršenik je uskratio ispunjenje svoje obveze zato što ovrhovoditelj nije ispunio svoju obvezu niti je pokazao spremnost da je istodobno ispuni, ako je Vlada Republike Hrvatske proglasila katastrofu sukladno propisu kojim se uređuje sustav zaštite i spašavanja građana, materijalnih i drugih dobara u katastrofama i velikim nesrećama, a ovršenik je na dan donošenja odluke o proglašenju katastrofe imao prebivalište ili sjedište i obavljao djelatnost na području za koje je proglašena katastrofa, ako se vodi kazneni postupak po službenoj dužnosti u vezi s tražbinom zbog čijeg se prisilnog ostvarenja vodi ovršni postupak.

8. Ovršenik je prijedlog za odgodu ovrhe podnio zbog činjenice da nije odlučeno o njegovoj žalbi na rješenje o ovrsi zbog čega tvrdi za njega može nastati šteta, a na strani ovrhovoditelj da ne može nastati šteta jer će se o žalbi sigurno brzo odlučiti.

9. U kontekstu citiranih zakonskih odredaba te utvrđenih relevantnih okolnosti konkretnog slučaja o kojima ovisi ocjena osnovanosti prijedloga ovršenika za odgodu ovrhe i iznesenih razloga zbog kojih se odgoda traži, žalbenim prigovorima ovršenika dovedena je u pitanje pravilnosti pobijanog rješenja kojim je prijedlog za odgodu ovrhe prihvaćen.

10. Naime, prvostupanjski sud nije utvrdio jesu li kumulativno ispunjeni uvjeti određeni navedenom odredbom čl. 65. st. 1. t. 5. OZ. Naime, time što je ovršenik podnio žalbu protiv rješenja o ovrsi je ispunjen samo jedan uvjet iz čl. 65. st. 1. toč. 5., ali u pobijanom rješenju nema razloga o tome je li ovršenik učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu štetu ili teško nadoknadivu štetu, kao drugi uvjet za ocjenu osnovanosti prijedloga za odgodu ovrhe.

11. Pri tome valja nadodati da suprotno utvrđenju prvostupanjskog suda drugostupanjski sud u rješenju poslovni broj Gž Ovr-1588/23 od 2. listopada 2023. nije dao uputu o obvezi prvostupanjskog suda da odgodi ovrhu.

12. Zbog sveg navedenog je valjalo prihvatiti žalbu ovrhovoditelja i osnovom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

13. U ponovnom postupku će prvostupanjski sud ocijeniti je li ovršenik i iz kojih razloga učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nastanak nenadoknadive ili teško nenadoknadive štete, nakon čega će moći donijeti novu i na zakonu zasnovanu odluku

U Zagrebu 28. siječnja 2025.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej