Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-112/2025.-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – AŠ, radi prekršaja iz članka 282. stavak 1., kažnjivo po stavku 9. i članka 236. stavak 1., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24), članka 3. stavak 1. kažnjivo po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) i članka 5. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 28. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15., 42/20.,144/20., 114/22., 187/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Novska s Ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/25-5/2110, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 25. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 182., članka 183., članka 184. i članka 221. Prekršajnog zakona, dana 28. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin AŠ i A, rođen **.**.1969. u mjestu Ilava, Slovačka, adresa stanovanja: [adresa], SSS, KV glodač, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nije prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 24. siječnja 2025. godine u 16:00 sati, na autocesti A3 Bregana – Zagreb – Lipovac, naplatna postaja Novska, upravljao osobnim vozilom marke Seat, reg. oznake [registarska oznaka], te je izvršenim nadzorom vozača i vozila od strane Mobilne jedinice prometne policije Zagreb izvršeno preliminarno testiranje testom marke „Drager Drugcheck 3000” i očitana je prisutnost droga „THC” u organizmu o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zatim je PŠ ponuđen stručni liječnički pregled i vađenje krvi i urina radi analize, što je isti odbio,

dakle, kao vozač odbio ponuđen stručni liječnički pregled i vađenje krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4., kažnjivo po stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je istoga dana, u isto vrijeme, na istom mjestu kao pod točkom I., nepovlasno posjedovao jednu ručno smotanu cigaretu bruto težine 1,4 grama i jednu djelomično konzumiranu ručno smotanu cigaretu bruto težine 0,6 grama, koje su bile ispunjene duhanom i drogom marihuanom, a ista se nalazi u I. Dijelu, odjeljku 1 Popisa droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23.),

dakle, nepovlasno posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1., kažnjivo po članku 54. stavak 1. točka 1./stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

III. što istoga dana, u isto vrijeme, na istom mjestu kao pod točkom I., a prilikom vršenja službene radnje utvrđivanja istovjetnosti od strane službenika policije utvrđeno da mu je osobna iskaznica serijskog broja [broj osobne iskaznice] istekla dana 7. siječnja 2025. godine, a u roku od 15 dana od isteka nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice,

dakle, da mu je osobna iskaznica istekla, a u roku od 15 dana od isteka nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice,

čime je počinio prekršaj iz članka 5. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 28. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

za koje mu se prekršaje temeljem istih Zakona, a uz primjenu članka 37. u pogledu prekršaja pod točkama I. i III. i članka 39. Prekršajnog zakona novčane kazne utvrđuju za svaki prekršaj i to:

- za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (tisuću eura)

- za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (tisuću eura)

- za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura)

te mu se za navedene prekršaje

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.020,00 eur (dvijetisućedvadeset eura)

U novčanu kaznu uračunat će se vrijeme kroz koje je okrivljenik bio zadržan u Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac u razdoblju od 24.01.2025. godine u 16:40 sati do 25.01.2025. godine u 15:30 sati kao 79,63 EUR, odnosno dva dana zatvora što znači da će mu preostati za platiti 1.940,36 EUR (tisućudevetstočetrdeset eura i tridesetšest centi).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera – zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od dana izvršnosti presude.

U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kroz koje je okrivljeniku privremeno bila oduzeta vozačka dozvola po naredbi Postaje granične policije Novska i Ispostavom Jasenovac o određivanju mjere opreza broj: 1058168681 od 24. siječnja 2025.

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta i to:

- jedne ručno smotane cigarete ispunjene duhanom i drogom marihuanom, bruto težine 1,4 grama,

- jedne djelomično konzumirane ručno smotane cigarete ispunjene duhanom i drogom marihuanom, bruto težine 0,6 grama.

Nakon pravomoćnosti ove presude droga i pripadajući predmeti se stavljaju na raspolaganje PU sisačko-moslavačkoj, Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac, koja je istu oduzela uz zapisnik od 24. siječnja 2025., te će se predmeti uništiti.

Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eur (pedeset eura), u korist Državnog proračuna, a u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

II

Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona

okrivljenik AŠ

oslobađa se optužbe

IV. da je istoga dana, u isto vrijeme, na istom mjestu, upravljao istim vozilom kao pod točkom I, kojom prilikom je izvršenim pregledom vozila na cesti, utvrđena značajna količina korozije na poklopcu prtljažnika u spoju sa staklom, a što je posebnim pravilnikom kategorizirano kao tehnička neispravnost – veći nedostatak,

dakle, da je upravljao vozilom koje nije udovoljavalo propisanim uvjetima, a nedostaci su kategorizirani kao opasni,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1., kažnjivo po stavku 8. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u pogledu ovog prekršaja padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/2110, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 25. siječnja 2025. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik AŠ je dana 24. siječnja 2025. godine u 16:40 sati uhićen, zadržan u Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac, te u zakonskom roku doveden dežurnom sucu Općinskog suda radi vođenja žurnog postupka.

3. Okrivljenik AŠ izjavio je da priznaje prekršaje. Točno je da je dana 24.01.2025. godine u 16,00 sati na AC A3 upravljao vozilom, da je zaustavljen od strane policije, da je preliminarni test na drogu bio pozitivan, da je odbio povrgnuti se vađenju krvi i urina radi analize, da je bilo korozije na poklopcu prtljažnika, da je imao kod sebe jednu cijelu i jednu manju ručno smotanu cigaretu koje su bile ispunjene duhanom i marihuanom, te da mu je istekla osobna iskaznica. Nije do sada kažnjavan. Lošeg je imovinskog stanja jer je nezaposlen i bez prihoda.

4. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nije kažnjavan, zapisnik o alkotestiranju PŠ - 0,00 g/kg, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, izvješće o postupanju, izvješće o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, punomoć predstavnika tužitelja.

5. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djela prekršaja navedenih pod točkama I., II. i III. u izreci presude, dok je u pogledu djela prekršaja navedenog pod točkom IV. u izreci presude, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu zbog nedostatka dokaza o počinjenju i tog prekršaja.

6. Okrivljenik priznaje da je upravljao vozilom, da je zaustavljen od strane policije, da je preliminarni test na drogu bio pozitivan, da je odbio povrgnuti se vađenju krvi i urina radi analize, da je bilo korozije na poklopcu prtljažnika, da je imao kod sebe jednu cijelu i jednu manju ručno smotanu cigaretu koje su bile ispunjene duhanom i marihuanom, te da mu je istekla osobna iskaznica.

7. Priznanje je prihvaćeno u pogledu prekršaja pod točkama I., II. i III.

8. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika opisanih pod točkama I. II. i III. u izreci presude nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 282. stavak 1., kažnjivo po stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 3. stavak 1. kažnjivo po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 5. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 28. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

9. Za prekršaj pod točkom I. zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za prekršaj pod točkom II. propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana/663,61 eura do 2.654,46 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana, a za prekršaj pod točkom III. zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eur.

10. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio dosadašnje nekažnjavanje, priznanje prekršaja, te loše imovinsko stanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

11. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažene su zakonom propisane novčane kazne za prekršaje pod točkama I. i III.

12. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

13. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s obzirom na težinu prekršaja koje je ove zgode počinio, pogotovo prekršaja pod točkama I. i II. za koje je osim novčane propisana i zatvorska kazna, a zbog čega postoji opasnost da bi mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa.

14. U zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme kroz koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

15. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom i zaštitnom mjerom postići zakonska svrha kažnjavanja.

16. Sud je izrekao mjeru oduzimanja predmeta, jer se radi o drogi koju je okrivljenik nepovlasno posjedovao.

17. U pogledu nedostataka na vozilu – prekršaj pod točkom IV., nije obavljen nikakav tehnički pregled, a tehnički pregled je neophodan za utvrđivanje nedostataka, u ovom slučaju većih nedostataka na vozilu, tako da nije bilo nikakvih dokaza o počinjenju ovog prekršaja. Također, u optužnom prijedlogu nije navedeno koji je to posebni Pravilnik koji se odnosi na ovaj prekršaj, a to je u optužnom prijedlogu trebalo biti navedeno. Činjenica da je okrivljenik izjavio da je bilo korozije na poklopcu prtljažnika ne znači da je priznao navedeni prekršaj s obzirom da tehničkog pregleda nije bilo kao što nije bilo ni ispravnog opisa prekršaja uz navođenje posebnog akta – pravilnika kojim je prekršaj reguliran, a što je trebalo biti navedeno u optužnom prijedlogu. Ovaj prekršaj nije niti utvrđen na ispravan način, niti opisan na ispravan način, pa okrivljenik nije imao što priznati.

18. U svezi sa člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu u odnosu na prekršaje iz točke I., II. i III. u izreci presude, dok u pogledu prekršaja pod točkom IV. troškovi padaju na teret proračunih sredstava suda.

19. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci presude.

U Kutini 28. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje