Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1664/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VO, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/24-2/5110 od 7. svibnja 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 24. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 27. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i F, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, strojarski tehničar, sa završenom SSS, razvedena, majka jednog punoljetnog djeteta, zaposlena s plaćom oko 1.000,00 EUR, vlasnica stana u [adresa] površine 70 m2 i osobnog automobila marke "Hyundai Kona" godina proizvodnje 2018., prekršajno neosuđivana, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v a  j e

I. što je 7. svibnja 2024. u 07:40 sati u Dugoj Resi, Naselje Roganac 8, kao vozač upravljala osobnim automobilom marke ''Hyundai'' reg. oznake [registarska oznaka], krećući se u smjeru Gornjeg Mrzlog Polja Mrežničkog, te se nije zaustavila na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu na mjestu izvođenja radova na cesti, već se nastavila kretati u smjeru Gornjeg Mrzlog Polja Mrežničkog,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 59. st. 5. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenici VO se izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 300,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 7. svibnja 2024. izdala prekršajni nalog okrivljenici VO zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Povodom pravodobno podnesenog prigovora okrivljenice, u kojemu poriče prekršaj, citirani prekršajni nalog je na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

2. Na glavnu raspravu održanu pred ovim sudom 24. siječnja 2025. pristupila je okrivljenica te je iznijela obranu navodeći da je kriva za počinjenje predmetnog prekršaja jer je doista prošla pored navedenog semafora kada je bilo upaljeno crveno svjetlo. Dana 7. svibnja 2024. u jutarnjim satima upravljala je svojim automobilom krećući se iz smjera [adresa] u smjeru [adresa] jer je išla na posao. Žurila se pa kada je došla u Gornje Mrzlo Polje Mrežničko prošla je kroz crveno svjetlo koje je bilo upaljeno doslovce tri-četiri sekunde jer se netom prije prebacilo iz žutog u crveno svjetlo. Ovakvom svojom vožnjom nije nikoga ugrozila s obzirom da automobili iz suprotnog smjera nisu krenuli, već su svi bili zaustavljeni ispred semafora. U tom trenutku bila je sama u svom vozilu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Doslovce se sve odvilo u nekoliko sekundi. Ona je već bila u brzini kada je krajičkom oka uočila da se na semaforu pojavilo crveno svjetlo. Istaknula je da joj je vozačka dozvola nužno neophodna radi svakodnevnog putovanja iz njezinog mjesta stanovanja u [adresa] na mjesto rada u [adresa], pa je zamolila sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Navela je da nema nikakvih drugih prihoda osim plaće od 1.000,00 eura, pa je zamolila da sud navedeno uzme u obzir te da joj izrekne manju novčanu kaznu.

3. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim dokazima u spisu pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 4 spisa).

4. Odredbom čl. 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo – zabranu prolaska. Odredbom čl. 59. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5. Budući da je okrivljenica u cijelosti priznala počinjenje prekršaja i to na način kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, valjalo ju je proglasiti krivom za počinjenje prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 59. st. 5. istoga Zakona.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa joj je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnja prekršajna neosuđivanost okrivljenice, činjenica da zbog počinjenog prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice za druge sudionike u prometu, te njezino imovno stanje s obzirom da osim plaće u iznosu od 1.000,00 eura nema drugih mjesečnih prihoda, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti, sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz čl. 37. st. 2. PZ-a, pa je okrivljenici izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenica u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenica je upozorena da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

7. Imajući u vidu da je okrivljenica u svojoj obrani navela da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog putovanja iz njezinog mjesta stanovanja u [adresa] na mjesto rada u [adresa], dok iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica do sada nije osuđivana za prometne prekršaje, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

8. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 20,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 27. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

VOU, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

2. Okrivljenica VO, [adresa]