REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-3739/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NL, zbog prekršaja iz članka 57.st.7.uz primjenu članka 293.st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 176. st.5 („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor, pod brojem KLASA: 211-07/24- 4/90466.od 17.10.2024. nakon provedenog žurnog postupka 28.01.2025., u nazočnosti okrivljenog istog dana

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni : NL, sin N, djevojačko prezime majke E, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: automehaničar, primanja mjesečna:900,00 do 1.000,00 €, ne oženjen, nema djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] .

kriv je

1)što je dana 03.10.2024. godine u 19,47 sati u mjestu Samobor ulica Grada Wirgesa kbr 0000 kao vozač vozila M1 marke BMW reg oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim automobilom kolnikom ulice grada Wirgesa u smjeru jugo-istoka te dolaskom do kružnog toka prometa sa prilaznim kolnikom sa ulicom grada Wirgesa a koja je prometnim znakom označena kao cesta sa prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću kružnim tokom prometa te je tom prilikom prednjim lijevim dijelom reg oznake [registarska oznaka] naletio na prednji desni dio osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka] kojim vozilom je u trenutku prometne nesreće upravljala EL i kretala se kružnim tokom u smjeru juga te se u trenutku ulaska osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka] već nalazila na kolniku kružnog toga kojom prilikom je nastala materijalna štete povodom prometne nesreće.

dakle kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu nakon prometne nesreće osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće bez da je sa drugom sudionikom razmjeno svoje osobne podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću kao i o događaju obavijestio policiju.

dakle, kao vozač s vlasnikom oštećenog vozila nije razmijenio svoje podatke i podatke o vozilu i napustio je mjesto prometne nesreće,ili pozvao policijske službenike poradi obavljanja očevida prometne nesreće

čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se

Izriče

UKUPNA novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka,Policijska postaja Samobor, pod brojem gornjim od 17.10. 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa je u skladu s odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni NL je u svojoj obrani naveo da smatra krivim te da je točno da je dana 03.10.2024. godine u 19,47 sati u mjestu Samobor ulica Grada Wirgesa kbr 0000 kao vozač vozila M1 marke BMW reg oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim automobilom kolnikom ulice grada Wirgesa u smjeru jugo-istoka te dolaskom do kružnog toka prometa sa prilaznim kolnikom sa ulicom grada Wirgesa a koja je prometnim znakom označena kao cesta sa prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću kružnim tokom prometa te je tom prilikom prednjim lijevim dijelom reg oznake [registarska oznaka] naletio na prednji desni dio osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka] kojim vozilom je u trenutku prometne nesreće upravljala EL i kretala se kružnim tokom u smjeru juga te se u trenutku ulaska osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka] već nalazila na kolniku kružnog toga kojom prilikom je nastala materijalna štete povodom materijalne nesreće.Okrivljenik je također priznao da je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu nakon prometne nesreće osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće bez da je sa drugom sudionikom razmjeno svoje osobne podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću kao i o događaju obavijestio policiju. Okrivljenik je iskazao žaljenje zbog počinjenja prekršaja te napomenuo da do sada nije prekršajno osuđivan te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu oslobodi svih troškova postupka i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da nije nikada do sada prekršajno kažnjavan a vozačka dozvola mu je nužna zbog njegovog posla a oduzimanje iste bi značilo da bi ostao bez posla čime bi bila ugrožena njegova egzistencija.

3)Sud je ivršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenu iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.

4.Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je dana dana 03.10.2024. godine u 19,47 sati u mjestu Samobor ulica Grada Wirgesa kbr 0000 kao vozač vozila M1 marke BMW reg oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim automobilom kolnikom ulice grada Wirgesa u smjeru jugo-istoka te dolaskom do kružnog toka prometa sa prilaznim kolnikom sa ulicom grada Wirgesa a koja je prometnim znakom označena kao cesta sa prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću kružnim tokom prometa te je tom prilikom prednjim lijevim dijelom reg oznake [registarska oznaka] naletio na prednji desni dio osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka] kojim vozilom je u trenutku prometne nesreće upravljala EL i kretala se kružnim tokom u smjeru juga te se u trenutku ulaska osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka] već nalazila na kolniku kružnog toga kojom prilikom je nastala materijalna štete povodom prometne nesreće.čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,te da je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu nakon prometne nesreće osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće bez da je sa drugom sudionikom razmjeno svoje osobne podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću kao i o događaju obavijestio policiju. čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5.Međutim, ovaj Sud je cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice. Činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja te da se kaje zbog počinjenih prekršaja, okrivljenikov odnos prema prekršajima i okolnosti koje su dovele do istog, , činjenicu da je lošijeg imovnog stanja, dok mu otegodnih okolnosti nije našao prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu. . Imajući u vidu sve navedeno, Sud smatra da su sve istaknute olakotne okolnosti naročito olakotne pa okrivljeniku utvrđene novčane kazne za svaki prekršaj ispod zakonskog minimuma te mu je izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7)Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, imajući , a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.

8). Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje,budući da mu plaća iznosi između 900,00 – 1.000,00 eura.

U Samoboru,28.01. 2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged , v.r.

Hrvoje Buva

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom NL, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj,Policijska postaja Samobor

3. pismohrana.