REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-3685/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BI, zastupanog po branitelju Rikardu Pavloviću, odvjetniku u [adresa], državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-Dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-4/22041 od 13. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka dana 28. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BI, rođen: **.**.1949., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], vozač, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 720,00 eura, udovac, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je dana 22. listopada 2023. u 08,47 sati u Splitu, u ulici Obala Ante Trumbića parkirao automobil reg. oznake [registarska oznaka] suprotno postavljenom vidljivom prometnom znaku na kolniku,
čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eura (pedeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je BI zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da je istina da je dana 22. listopada 2023. u 08,47 sati u Splitu, u ulici obala Ante Trumbića parkirao vozilo Opel njegovo vlasništvo suprotno postavljenom vidljivom prometnom znaku na kolniku, jer je jednostavno bio prisiljen radi fiziološke potrebe, ići u obližnji gradski wc, a i tada je otežano hodao i to pomoću štaka, kao što je to slučaj i danas. Inače je član društva Lubin na Matejuški te je društvo ranije imalo pet pripadajućih mjesta, što im je ukinuto kada se počeo raditi hotel i šetnica. Stoga je svjestan da je postupio protivno prometnom znaku, ali okolnosti su bile koje je naveo i to je trajalo nekih 7-8 minuta. Naknadno je dobio obavijest o počinjenom prekršaju sa obrascem "Podaci o vozaču" te je uredno postupio po zaprimljenoj obavijesti i dostavio svoje podatke kao vozača vozila navedene prigode. U spis je priložio otpusno pismo specijalne bolnice za ortopediju Biograd na Moru gdje je boravio od 27. svibnja 2024. do 3. srpnja 2024. godine.
4.Na upit branitelja je li tada bio svjestan da je parkirao protivno prometnom znaku odgovorio je da tada nije bio svjestan, mislio se samo kratko zadržati zbog prijatelja sa upaljenim motorom na vozilu u kojem trenutku je bio prisiljen potražiti wc pa je tako automobil ostao parkiran kao što je naprijed kazao jedno kraće vrijeme. Na daljnji upit branitelja izjavio je da je lošeg imovnog stanja budući je podstanar te plaća podstanarstvo 400,00 eura, a također je i branitelj iz Domovinskog rata.
4.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je prekršajno neosuđivan.
5.Na temelju rezultata prekršajnog postupka odnosno obrane okrivljenika u kojoj je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja, ukazujući na okolnosti koje sud nije ocijenio ispričavajućima da bi ga mogle osloboditi prekršajne odgovornosti utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci. Radi toga proglašen je krivim i kažnjen.
6.Inkriminiranim ponašanjem povrijedio je materijalnu odredbu čl.12.st.4. ZSPC-a, sukladno kojoj su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
7.Odredbom čl.12.st.8. ZSPC-a propisana je sankcija u utvrđenom iznosu od 60,00 eura.
8.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok posebnih olakotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku ovaj sud nije pronašao te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, u visini ispod zakonom utvrđenog iznosa primjenom instituta ublažavanja kazne uzimajući u obzir težinu samog djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju u odnosu na koje je naveo da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja i podstanar.
9.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
11.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 28. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
