REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-2816/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AB zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. , 114/22. i 133/23.) povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/24-4/51654 ur.broj: 511-19-45-24-2 od 20. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. i st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 28. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljeni AB, sin A, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa], vlasnik stana

k r i v  j e

što do dana 27. ožujka 2024. godine u 00,00 sati u Zagrebu na adresu [adresa] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/24-8/49123 od 1. 3. 2024. godine kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 29. veljače 2024. godine u 14,43 sati, a uručena dana 11. ožujka 2024. godine to jest dostavio je podatke o više osoba što je vidljivo iz obrasca Podaci o vozaču a takva dostava podatka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra se dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom

dakle, okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana kada je primljena navedena obavijest dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača koji je upravljao njegovim navedenim vozilom u navedeno vrijeme počinjenja prometnog prekršaja

čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tri sto) eura.

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest eura) eura u roku od 60 dana po primitku ove Presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke II. postaje prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod poslovnim brojem klase: : 211-07/24-4/51654 ur.broj: 511-19-45- 24-2 od 20. lipnja 2024. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude protiv okrivljenika na koji nalog je okrivljenik pravodobno i pravovremeno podnio prigovor te je isti nalog stavljen izvan snage te je sudski žurni prekršajni postupak pred ovim Sudom.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak i održana su ročišta i sudski prekršajni postupak bez nazočnosti okrivljenika. Okrivljeniku su upućivani pozivi za ročišta za dane 28. listopada 2024. godine i za dan 18. prosinca 2024. i za dan 28. siječnja 2025. godine pošiljke poziva se uredno vratile te je za okrivljenika dostava poziva uredno izvršena za ročišta za dan 28. listopada 2024. godine i za dan 18. prosinca 2024. i za dan 28. siječnja 2025. godine i isticanjem poziva na e-oglasnu ploču Suda, a obzirom da je okrivljeniku uredno primio i dakle osobno mu je dana 28. siječnja 2025. uručena obavijest o počinjenom prekršaju s obaveznim prekršajnim nalogom na stranici 5., 6. i 7. lista spisa okrivljenik je istom upozoren u smislu čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona a kojim je okrivljenik upozoren ukoliko se ne odazove pozivima Suda, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje Presude, rasprava će se održati u njegovoj odsutnosti te donijeti odluka i u njegovoj odsutnosti, a i da je dužan prijaviti tijelu koje vodi ovaj postupak svaku promjenu adrese prebivališta ili boravišta. Slijedom navedenog Sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika.

3. Okrivljeni ZB je u svom prigovoru naveo kako je dana 27.03.2024. godine njegovo vozilo snimljeno u prekršaju prekoračenja brzine. Na zahtjev nije dostavio točne podatke o vozaču prilikom tog prekoračenja brzine. Ovim putem želi priložiti žalbu. Tog dana vozilom je upravljalo više osoba u navedenom vremenskom razdoblju. Razlog tome je što je na vozilu imao opetovanih problema s radom motora i mjenjača te su kod majstora koji je ujedno i njegov prijatelj razgovarali o tom problemu, pokušavali ga riješiti, te u više navrata išli na testne vožnje na navedenoj dionici [adresa]. Dozvolio je više različitih osoba da voze njegov automobil u tom periodu zbog pokušaja detektiranja kvara na mjenjaču. Može priložiti radni nalog iz ovlaštenog servisa kao dokaz o postojanju problema te radni nalog majstora kod kojeg su pokušavali otkloniti problem. Nije vodio evidenciju tko je u kojem točno periodu upravljao vozilom, a po slici koja je uslikana prilikom počinjenja prekršaja nije moguće utvrditi tko je vozilom upravljao zbog toga što se uopće na vidi lice vozača. Svjestan je svog propusta, ali moli Sud za oprost kazne, moli da uzme u obzir okolnosti u kojima je ovaj propust nastao te činjenicu da nije postojala direktna i svjesna namjera da se taj prekršaj počini.

4. Sud je izvršio uvid i pročitao sve dokaze koji priležu spisu i to prigovor okrivljenika, obvezni prekršajni nalog, dostavnica/povratnica o uručenoj obavijesti kojom se traže podatci o vozaču s obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču u kojem je okrivljenik naveo kako je toga dana više osoba upravljalo vozilo na ovom dionici a putem slike nije moguće utvrditi vozača, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/24-02/133956, ur.broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 28. listopada 2024. iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući prigovor okrivljenika uvjerljivom, stoga je Sud okrivljeniku poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenik priznanjem djela prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa okrivljenikovom obranom i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci presude.

6. Cijeneći i analizirajući izvedene dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra nedvojbenim dokazanim da okrivljenik do dana 27. ožujka 2024. godine u 00,00 sati u Zagrebu na adresu [adresa] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/24-8/49123 od 1. 3. 2024. godine kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 29. veljače 2024. godine u 14,43 sati, a uručena dana 11. ožujka 2024. godine to jest dostavio je podatke o više osoba što je vidljivo iz obrasca Podaci o vozaču a takva dostava podatka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra se dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom dakle okrivljenik u navedenom ostavljenom roku, nije tužitelju dostavilo vjerodostojne podatke o osobi vozača za predmetni prometni događaj, stoga sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude djela iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Nedvojbeno je kako je navedena predmetna obavijest ostavljena i osobno uručena okrivljeniku na stranici 11. spisa i nakon toga po preuzimanju pismena dostava obavijesti se smatra urednom i za okrivljenika. Dakle, okrivljenik je bio dužan voditi brigu o urednom primitku pošiljaka kao i o urednoj dostavi i u danom vremenskom roku 15 dana po primitku predmetne navedene obavijesti koju je dana 11. ožujka 2024. godine razvidno na stranici 11. spisa okrivljeni primio odnosno smatra se uredno primljenom, iz kojeg razloga je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila bio dužan dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača navedenog njegovog vozila za inkriminirano vrijeme, okrivljenik je dužan voditi brigu o tome kome povjerava vozilo na uporabu i o tome precizno i savjesno voditi brigu. Nedostavljanje vjerodostojnih podataka konkretnog vozača ili dostavljanje podataka dvije ili više osoba koje su mogle upravljati njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja nije valjano naime okrivljeni je zaprimi navedenu predmetnu obavijest te se ista dostava smatra urednom, a kojom se traže vjerodostojni podaci vozača po prethodno ostavljenoj obavijesti, stoga, navodi prigovora okrivljenika ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornost budući da je propustio dužnu radnju dakle, okrivljenik nije odgovorio na zatraženu obavijest za davanje vjerodostojnih podataka o vozaču za predmetni prometni događaj što je bio dužan i obvezan učiniti, a također nije valjano davanje podataka o vozaču ukoliko se navode podaci dvaju ili više vozača s njihovim OIB [osobni identifikacijski broj]ima, datumima rođenja i adresom prebivališta.

8. U odnosu na obranu okrivljenika koju je sud cijenio neosnovanom, a to posebno u odnosu i sukladno pozivajući se i na donijetu presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.

9. Obzirom da su okrivljeniku nedvojbeno utvrđena sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude nije potrebno izvoditi druge dokaze.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama okrivljenika. Sud smatra kako će se i uz ovako izrečenu novčanu kaznu, a s obzirom da su utvrđene posebne olakotne okolnosti, postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije.

11. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je od olakotnih okolnosti cijenio da je okolnosti pod kojima je ovaj prekršaj počinjen, priznanje prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj te osobne i imovinske prilike okrivljenika dok je od otegotnih okolnosti Sud cijenio okrivljenikovu raniju kažnjavanost dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

12. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od primitka ove Presude, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Slijedom ovako provedenog postupka, Sud cijeni da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, pa je sudac koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio Presudu i bez ispitivanja okrivljenika, budući da ispitivanje istog nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

14. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu 28. siječnja 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: AB, [adresa],

2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije

3. Pismohrana- ovdje