Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-272/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Damira Romca i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika KĆ, zbog kaznenih djela iz čl. 247. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Kv-29/24 (I K-835/04) od 22. svibnja 2024., u sjednici održanoj 28. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika te se preinačuje rješenje suda prvog stupnja na način da se odbija prijedlog osuđenika KĆ za obnovu kaznenog postupka pravomoćno okončanog presudama Općinskog suda u Splitu poslovnog broja I K-835/04 od 12. travnja 2019. i Županijskog suda u Karlovcu poslovnog broja Kž-230/2019-7 od 30. studenog 2020.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, Općinski sud u Splitu je, temeljem čl. 501. st. 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), usvojio zahtjev za obnovu kaznenog postupka osuđenika KĆ te je stavljena izvan snage pravomoćna presuda Općinskog suda u Splitu poslovnog broja I K-835/04 od 12. travnja 2019., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu poslovnog broja Kž-230/2019-7 od 30. studenog 2020. u dijelu u kojem je osuđenik KĆ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, ne navodeći žalbenu osnovu zbog koje se pobija rješenje, ali je iz sadržaja žalbe razvidno da se rješenje pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja ukine, a podredno da se preinači na način da se odbije zahtjev za obnovu kaznenog postupka.
3. Osuđenik GĆ je, po braniteljici Jadranki Sloković, odvjetnici u Zagrebu, podnio odgovor na žalbu, ali kako se ne može podnijeti odgovor na žalbu protiv rješenja, to isti nije niti razmatran.
4. Spis je u suglasju s čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
6. U žalbi državnog odvjetnika se ističe kako je sud prvog stupnja pogrešno zaključio da nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za ekonomsko financijske poslove dipl. oec. Srđana Kovačića, pisane izjave KĆS i HĆ te izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Klas commerce d.o.o., kada se dovedu u vezu s ranije izvedenim dokazima, nisu prikladni prouzročiti utvrđenje drukčijeg činjeničnog stanja koje može dovesti do blaže osude ili oslobađanja osuđenika KĆ.
7. Ispitujući pobijano rješenje u povodu istaknutih žalbenih navoda ovaj sud, kao sud drugog stupnja, je utvrdio kako je osuđenik KĆ proglašen krivim da bi kaznena djela počinio kao komercijalist trgovačkog društva Klas commerce d.o.o., a ne kao direktor tog društva, tako da u tom smislu izvadak iz sudskog registra za navedeno trgovačko društvo, a koji je ujedno izveden kao dokaz u pravomoćno okončanom postupku, ne predstavlja novi dokaz. Status osuđenika KĆ u trgovačkom društvu Klas commerce d.o.o. je utvrđivan u prvostupanjskom postupku, ali i u žalbenom postupku pred Županijskim sudom u Karlovcu. Iz provedenih dokaza je utvrđeno kako je osuđenik KĆ, inkriminiranih prigoda, postupao kao komercijalist trgovačkog društva Klas commerce d.o.o. i da je stvarno bio odgovorna osoba tog trgovačkog društva jer mu je bilo povjereno obavljanje poslova iz područja djelovanja tog društva, a takav status osuđenika je tijekom postupka utvrđen na temelju iskaza svjedoka koji su sudjelovali u izravnim pregovorima s osuđenicima ŠĆ i KĆ i koji svjedoci su imali konkretna saznanja o kaznenim djelima za koja je osuđenik KĆ proglašen krivim.
7.1. Treba kazati da je i sam osuđenik KĆ, prilikom ispitivanja u istrazi, naveo kako je, kao komercijalist u ime društva Klas commerce d.o.o., sudjelovao u poslovnoj suradnji s društvima Podravka d.d. i Zagrebačkom pivovarom d.d., dok je svjedok ĆĆ iskazao kako je upravo on u ime društva Podravka d.d. pregovarao s osuđenikom KĆ, koji mu se predstavio kao sin ĐĆ, koja je također u tom postupku proglašena krivom, te da mu je upravo osuđenik KĆ predao mjenicu i bjanko zadužnicu. Svjedokinja UĆ, predstavnica društva Podravka d.d. je navela da je u vezi poslovne suradnje s društvom Klas commerce d.o.o. pregovarala upravo s osuđenikom KĆ i s njim dogovarala narudžbe, dok je svjedok OĆ, predstavnik društva Zagrebačka pivovara d.d., iskazao kako su osuđenici ŠĆ i KĆ došli do njega, predstavili mu se kao poslovni partneri i da mu je kasnije osuđenik KĆ ispostavio bjanko zadužnicu na iznos od 200.000,00 kuna. Iz iskaza svjedoka AĆ, ovlaštenog predstavnika Karlovačke pivovare d.d., proizlazi da je u dogovaranju poslovne suradnje u ime tog društva s društvom Klas commerce d.o.o. sudjelovao i osuđenik KĆ.
7.2. Ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za ekonomsko financijske poslove dipl. oec. Srđana Kovačića od travnja 2024. ne proizlazi da sporna roba koju su izdala oštećena trgovačka društva nije ušla u društvo Klas commerce d.o.o., već iz tog vještačenja proizlazi da se u spisu ne raspolaže s niti jednim financijsko-knjigovodstvenim dokumentom sastavljenim u društvu Klas commerce d.o.o. iz kojeg bi se moglo utvrditi da je predmetna roba knjigovodstveno ušla u trgovačko društvo Klas commerce d.o.o. Treba napomenuti i da je trgovačko društvo Klas commerce d.o.o. brisano 26. srpnja 2012., a okolnost da predmetna poslovna dokumentacija u vezi poslovne suradnje društva Klas commerce d.o.o. s oštećenicima Zagrebačkom pivovarom d.d., Podravkom d.d. i Karlovačkom pivovarom d.d. nije knjižena u poslovnim knjigama društva Klas commerce d.o.o., ne upućuje na zaključak da predmetna roba uopće nije pribavljena trgovačkom društvu Klas commerce d.o.o.
7.3. Ovdje treba istaknuti činjenicu da je sud, prije donošenja pravomoćne presude, u postupku pregledao financijsko-knjigovodstvenu dokumentaciju oštećenih trgovačkih društava Zagrebačke pivovare d.d., Podravke d.d. i Karlovačke pivovare d.d. (račune, otpremnice, dostavnice knjige otvorenih stavki te drugu dokumentaciju) temeljem koje je utvrđeno dostavljanje odnosno preuzimanje robe od oštećenika za društvo Klas commerce d.o.o. te stanje duga, dok osuđenici ŠĆ i KĆ tijekom postupka nisu sporili preuzimanje navedene robe. Preuzimanjem navedene robe i neplaćanjem iste navedenim oštećenicima, pribavljena je neosnovana imovinska korist pravnoj osobi – trgovačkom društvu Klas commerce d.o.o. te je očito da se radi o kaznenim djelima prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, za koja je osuđenik KĆ pravomoćno osuđen, a ne o kaznenim djelima prijevare iz čl. 224. st. 4. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 110/07, 152/08 i 57/11 - u daljnjem tekstu: KZ/97), kako to neosnovano tvrdi sud prvog stupnja u pobijanom rješenju.
7.4. Ima pravo državni odvjetnik kada tvrdi da i u pisanoj izjavi HĆ od 2. siječnja 2023. (na kojoj se temeljio i prethodni pravomoćno odbijeni zahtjev za obnovu postupka), proizlazi da je on robu kupovao od trgovačkog društva Klas commerce d.o.o. u njihovom skladištu u Splitu, iz čega se također može zaključiti da je predmetna roba nabavljena od oštećenika Zagrebačke pivovare d.d., Podravke d.d. i Karlovačke pivovare d.d. stvarno ušla u trgovačko društvo Klas commerce d.o.o.
7.5. Prema izjavama KĆS, zaposlenika trgovačkog društva Klas commerce d.o.o. u inkriminirano vrijeme i HĆ, kupca odnosno poslovnog partnera tog trgovačkog društva, proizlazi kako bi osuđenik KĆ bio osoba koja je u tom trgovačkom društvu dovozila robu, odnosno obavljala poslove vozača, ali te osobe nemaju posebnih saznanja o inkriminiranim događajima.
7.6. Slijedom navedenog, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za ekonomsko financijske poslove dipl. oec. Srđana Kovačića od travnja 2024., izjave KĆS i HĆ, kao i izvadak iz registra za trgovačko društvo Klas commerce d.o.o. Trgovačkog suda u Splitu, kada se dovedu u vezu s ranije izvedenim dokazima, nisu prikladni da prouzroče utvrđenje drukčijeg činjeničnog stanja koje može dovesti do blaže osude ili oslobađanja osuđenika KĆ.
8. Slijedom svega iznijetog valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog osuđenika KĆ za obnovu kaznenog postupka okončanog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu, a sve u suglasju s čl. 494. st. 3. točka 3. ZKP/08.
Split, 28. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Maria Majić
