REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-13023/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FR, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 77/17, 118/18 i, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ, I Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I
okrivljenik SR, oib [osobni identifikacijski broj], sin F i S, rođ. **.**.1959. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, zanimanje ugostitelj, nezaposlen, uzdržavan od supruge, obiteljske prilike: oženjen, otac troje djece, državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je dana 17. ožujka 2024. u 19:21 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], istočnim kolničkim trakom Domjanićeve ulice (sporednom cestom), prometnom trakom za skretanje u desno u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s Petrovom ulicom, gdje je promet reguliran kružnim tokom prometa, prošao je pored prometnog znaka "križanje ceste s prednošću prolaska" i ušao u navedeno raskrižje skrećući udesno, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom je prednjom lijevom bočnom stranom vozila naletio je na prednji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala LR, kolnikom kružnog toka prometa (cestom s prednošću prolaska) u smjeru istoka, zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala prednost prolaska, od siline prvog udarca došlo je do drugog udarca stražnjeg lijevog bočnog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] i središnjeg desnog bočnog dijela osobnog automobila [registarska oznaka], pri čemu je isti odbačen ulijevo u smjeru sjeveroistoka, gdje je u nastavku kretanja prešavši na dio kolnika za suprotan smjer kretanja, prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao ĆR, sjevernom kolničkom trakom Petrove ulice u smjeru zapada i pred navedenim raskrižjem bio zaustavljen radi nailaska na kružni tok prometa (cestu s prednošću prolaska), uslijed čega su u ovoj prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili LR i DR, putnice iz osobnog automobila ZG 8862HL, te ĆR, vozač osobnog automobila [registarska oznaka],
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 3. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem klase 211-07/24-4/55634 i urbrojem 511-19-44-24-1 izdala je dana 2.7.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj i osjeća se krivim. U cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora te su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, ali moli da mu se ublaži novčana kazna, omogući plaćanje u više obroka budući je nezaposlen, te da mu se ne oduzme vozačka dozvola koja mu je nužno neophodna zbog obiteljskih obveza jer ima maloljetno dijete od 4 godine, pa ga svakodnevno vozi u vrtić, a posebno da se uzme u obzir da je do sada prekršajno nekažnjavan.
3. U postupku je pročitan Zapisnik o očevidu, u organizmu okrivljenika, bolničke prijave na ime LR, DR i ĆR i Izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, te je gledana skica mjesta događaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je u potpunosti i okolnosno priznao počinjenje prekršaja, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.
5. Neosporno je da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću prošavši vozilom dolaskom do raskrižja, gdje je promet reguliran kružnim tokom prometa, prošavši pored prometnog znaka "križanje ceste s prednošću prolaska" skrećući udesno, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom je prednjom lijevom bočnom stranom vozila naletio je na prednji desni dio osobnog vozila koje je imalo prednost prolaska, pa je od siline prvog udarca došlo je do drugog udarca stražnjeg lijevog bočnog dijela osobnog vozila okrivljenika u središnji desni bočni dio tog vozila, pri čemu je isti odbačen ulijevo u smjeru sjeveroistoka, gdje je u nastavku kretanja prešavši na dio kolnika za suprotan smjer kretanja, prednjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila koje je pred navedenim raskrižjem bio zaustavljeno radi nailaska na kružni tok prometa (cestu s prednošću prolaska), što je okrivljenik i sam priznao u svojoj obrani.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne za to djelo prekršaja uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nije našao.
7. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
8. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 28. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Mikulić
Kristina Orlović
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1.okrivljeniku – SR, [adresa]
2.tužitelju – PUZ, I Postaja prometne policije
3.pismohrana – ovdje.
