REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2856/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022), pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić, klasa: 211-07/24-4/58181, urbroj: 511-19-37- 24-2 od 8. srpnja 2024., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 28. siječnja 2025. godine te donošenje i objave i presude, istog dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969., u [adresa], ime oca B, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 8. lipnja 2024. godine oko 03,39 sati u mjestu Brdovec, Ulica Ilije Gregorića 119, upravljao osobnom automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena prometnim pravilom od 50 km/h, upravljao je vozilom brzinom od 96 km/h umanjeno za sigurnosnu razliku 10 km/h i iznosi 86 km/h na koji način je prekoračio dopuštenu brzinu u naseljenom mjestu za 36 km/h,
dakle, sa vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 36 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristodevedeset eura)
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem članak 139. stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić, klasa: 211-07/24-4/58181, urbroj: 511-19-37-24-2 od 8. srpnja 2024., izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna od 390,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitan mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1. mjesec Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik BL na zakazana ročišta 3. listopada 2024. godine, 28. studenoga 2024. godine, nije se odazvao, dostava poziva uredno iskazana i priložena u spis. Za ročište 28. studenog 2024., godine ispričao je izostanak da se nalazi na putu i nije u mogućnosti odazvati se pozivu Suda. Na zakazano ročište 3. listopada 2024. godine nije ispričao izostanak, dostava poziva uredno iskazana i priložena u spis. Na zakazano ročište 28. siječnja 2025. godine u 8,50 sati okrivljenik BL nije se odazvao, dostava poziva uredno iskazana, priložena u spis, izostanak nije ispričao. Temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održano je ročište dana 28. siječnja 2025. godine, bez prisutnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva, koji je okrivljenik uredno zaprimio 9. prosinca 2024. godine. U pozivu je okrivljenik upozoren da se ročište može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivima Suda, ukoliko se okrivljenik ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128. stavak 7. i članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona). Okrivljenik može sudu dostaviti i pisanu obranu. Slijedom navedenog, obzirom da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj postupak, uložio je prigovor na obavezni prekršajni nalog, uredno je zaprimio pozive na zakazana ročišta četiri puta, Sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika s obzirom da neposredno ispitivanje okrivljenika nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, snimka prekršaja prekoračenja brzine vozila reg. oznake [registarska oznaka], dana 8. lipnja 2024. godine oko 03,39 sati u mjestu Brdovec, Ulica Ilije Gregorića 119, podaci o vozaču traže se Policijske postaje Zaprešić od 19. lipnja 2024. godine, podaci o vozaču (list 9-11).
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Nakon izvršenog uvida snimka prekršaja prekoračenja brzine vozila reg. oznake [registarska oznaka], dana 8. lipnja 2024. godine oko 03,39 sati u mjestu Brdovec, Ulica Ilije Gregorića 119, proizlazi da je prekoračena brzina u naseljenom mjestu sa navedenim vozilom za više od 36 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine na dijelu kolnika gdje je prometnim pravilima u naseljenom mjestu brzina ograničena od 50 km/h, a koju je Sud prihvatio kao vjerodostojnu.
6. Nakon izvršenog uvida podaci o vozaču (list 9-11), jasno proizlazi da je Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, zaprimila podatke o vozaču vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 8. lipnja 2024. godine u 3,39 sati u mjestu Brdovec, Ulica Ilije Gregorića 119, vozač BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a koji je Sud prihvatio kao vjerodostojnu.
7. Analizirajući snimku prekršaja prekoračenja brzine vozila reg. oznake [registarska oznaka], dana 8. lipnja 2024. godine oko 03,39 sati u mjestu Brdovec, Ulica Ilije Gregorića 119, iz koje proizlazi da je prekoračena brzina u naseljenom mjestu sa navedenim vozilom za više od 36 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine na dijelu kolnika gdje je prometnim pravilima u naseljenom mjestu brzina ograničena od 50 km/h i podatke o vozaču vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 8. lipnja 2024. godine u 3,39 sati u mjestu Brdovec, Ulica Ilije Gregorića 119, naveden je vozač BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te nakon uvida u potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
8. Prilikom odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona a kao olakotne okolnosti činjenicu da prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice.
9. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članaka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine, Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije okrivljeniku, jer će se svrha prekršajnih sankcija propisana odredbom članaka 51. Prekršajnog zakona postići izrečenom novčanom kaznom, tim više što je zaštitna mjera propisana kao fakultativna člankom 58. Prekršajnog zakona
11. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
Samobor, 28. siječnja 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenik BL
2. Tužitelj Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Zaprešić
3. U spis
