REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: 22. Pp -2388/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Ankici Crnjak, uz sudjelovanje Ivane Topić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„NN“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/18, 108/17 i 70/19) povodom obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211- 07/24-4/42763, Ur.br. 511-19-44-24-1. od 17.5.2024. u smislu čl. 222. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona donio je dana 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ĐĐ, rođ. **.**.1955. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa]

k r i v  j e

I što je dana 20. ožujka 2024. u 12,59 sati u Sesvetama upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Varaždinskom ulicom u smjeru juga brzinom od 72 km/h u mjestu gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h

čime je počinio prekršaj iz čl. 53.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 53. st. 5. istog Zakona

pa mu se temeljem gore citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto)

II Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb donijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je pozivan na raspravu kod ovog suda, te se na uredan poziv nije odazvao niti ispričao svoj nedolazak.

3. Sukladno odredbi čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona službena bilješka koju je o neposrednom opažanju radnje počinjenja prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba tijela Državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju izviješće o postupanju čiji je sadržaj sud ocijenio vjerodostojnim i ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, a koje činjenice potvrđuje i uvid u fotografije koje prileže spisu.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u izviješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, ovjernica, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika, potvrdu Ministarstva pravosuđa Klasa: 740-04/25-02/5343.

5. Dakle, iz izviješća o počinjenom prekršaju proizlazi da se okrivljenik predmetne zgode kretao brzinom koja je za 22 km/h bila veća od dopuštene pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također u spisu prileži i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila na koji se okrivljenik vlastoručno potpisao kao i ovjernica uređaja kojim je izmjerena brzina kretanja vozila okrivljenika i uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da saslušanje okrivljenika nije neophodno i da je stanje stvari dovoljno utvrđeno.

7. Ovaj sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući je na strani okrivljenika našao olakotne okolnosti kao što su dosadašnje nekažnjavanje, te da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice.

8. Zbog svega navedenog sudac nalazi da će se i ovako umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti prekršaje u prometu na cesti.

9. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 28. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Topić

v.r.

Ankica Crnjak v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.