REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
48260 KRIŽEVCI
Ivana Zakmardija Dijankovečkog 14
Poslovni broj Povrv-70/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sutkinji Jasmini Drageljević, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB:68419124305, zastupano po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković&Partneri sa sjedištem u [adresa], protiv tuženog KM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, na glavnoj i javnoj raspravi održanoj dana 17. prosinca 2024. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i u odsutnosti tuženika, temeljem odredbe članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - u daljnjem tekstu ZPP), dana 28. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Čopa iz Daruvara, Trg K. Tomislava 2, poslovni broj Ovrv- 10528/2023, odnosno UPP/OS-Ovrv-953/2023 od dana 13. prosinca 2023. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženom KM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, Zagreb, Prisavlje 3, OIB:68419124305, plati iznos od 84,96 € zajedno sa kamatama tekućim na iznos od:
- 10,62 EUR od 21.11.2022. do isplate,
- 10,62 EUR od 21.12.2022. do isplate,
- 10,62 EUR od 21.01.2023. do isplate,
- 10,62 EUR od 21.02.2023. do isplate,
- 10,62 EUR od 21.03.2023. do isplate,
- 10,62 EUR od 21.04.2023. do isplate,
- 10,62 EUR od 21.05.2023. do isplate,
- 10,62 EUR od 21.06.2023. do isplate,
po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Čopa iz Daruvara, Trg K. Tomislava 2, poslovni broj Ovrv-10528/2023, odnosno UPP/OS- Ovrv-953/2023 od dana 13. prosinca 2023. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženom KM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao ovršeniku, da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, Zagreb, Prisavlje 3, OIB:68419124305, namiri nastali trošak u iznosu od 62,31 zajedno sa kamatama tekućim od 13. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine.
III Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 200,58 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, tekućim od 28. siječnja 2025. kao od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, prema stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Po prijedlogu ovrhovoditelja, sada tužitelja, javni bilježnik Mladen Čop iz Daruvara, Trg K. Tomislava 2, donio je dana 13. prosinca 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-10528/2023, odnosno UPP/OS- Ovrv-953/2023 kojim je naloženo ovršeniku, sada tuženiku, da plati tužitelju iznos od 84,96 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom te zatraženim troškovima ovrhe u ukupnom iznosu od 62,31.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik je podnio prigovor u kojem navodi kako na adresi iz prijedloga za ovrhu – [adresa], ne živi od 2021. godine, da je kuću na navedenoj adresi darovao sinu, koji sin u toj kući živi sa svojom suprugom te da samim time osporava rješenje o ovrsi jer s tim dugom nema ništa.
3. Povodom prigovora ovršenika sud je donio rješenje pod poslovnim brojem Povrv- 70/2024-2 od dana 28. svibnja 2024., godine kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mladen Čop iz Daruvara, Trg K. Tomislava 2, poslovni broj Ovrv- 10528/2023, odnosno UPP/OS-Ovrv-953/2023 od dana 13. prosinca 2023. godine u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U odnosu na prigovore ovršenika ovrhovoditelj, sada tužitelj se očitovao podneskom od 12.06.2023., na način da je istaknuo kako iz dostavljene dokumentacije – izvatka iz evidencije pretplatnika te prijave prijamnika jasno proizlazi da je tuženik na temelju izvršene prijave prijamnika u utuženom razdoblju bio aktivni pretplatnik te kao takav dužan plaćati pristojbu. Tužitelj ističe kako je plaćanje RTV pristojbe zakonom propisana obveza koja se temelji na prijavi prijamnika i egzistira neovisno o adresi prebivališta ili promjeni iste, a obveze se moguće osloboditi samo odjavom prijamnika na propisani način, a što tuženik za utuženo razdoblje nije učinio. Nadalje, u odnosu na prigovor tuženika tužitelj je istaknuo da je dugovanje vezano za, odnosno isključivo prati fizičku osobu, neovisno o adresi prebivališta. U skladu s tim, tužitelj je istaknuo kako promjena iste je irelevantna u odnosnom postupku te naglašava da se obveze moguće osloboditi samo odjavom prijamnika na propisani način, a što za utuženo razdoblje tuženik nije učinio.
5. U postupku izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 03.11.2023. (list 13 spisa), opomena od 13.11.2023. (list 14 spisa), izvadak iz evidencije pretplatnika, prijava prijemnika (list 55 i 56 spisa).
6. U svezi s ovako provedenim dokaznim postupkom, sud je prema svojem uvjerenju, a na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog postupka, sukladno čl. 8. ZPP-a odlučio kao u izreci.
7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
8. Među strankama je sporna pasivna legitimacija tuženika.
9. Člankom 34. stavkom 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine", broj: 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23 – dalje: Zakon o HRT-u) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno. 10. Člankom 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje: OZ) propisano je kako je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom.Računom se smatra i obračun kamata.
11. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 3 spisa) proizlazi kako tužitelj od tuženika potražuje ukupan iznos od 84,96 EUR na ime rtv pristojbe i to za mjesece od studenog 2022. do lipnja 2023., za svaki pojedini od tih mjeseca iznos od 10,62 EUR. 12. Iz podataka o plaćanju obveznika RTV pristojbe proizlazi da je kao obveznik naveden ovdje tuženi kao datum prijave naveden je 27. ožujka 2000., te se u statusu vodi kao aktivan i to za televizor.
13. Člankom 7. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je kako su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Člankom 8. istog zakona propisano je kako će sud prema svojem uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka ocijeniti koje će činjenice uzeti kao dokazane.
14.Odredbom članka 221.a ZPP propisano je da, ako sud na temelju izvedenih dokaza u smislu čl. 8 ZPP ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju te činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
Tuženik nije pristupio na pripremno ročište održano 17.12.2024. na kojem je provedena i glavna rasprava te niti u prigovoru protiv rješenja o ovrsi a niti u daljnjem tijeku postupka nije predlagao nikakve dokaze kojima bi dokazao istinitost svojih tvrdnji.
15. Kako je tijekom ovog postupka utvrđeno da je tuženi aktivni obveznik plaćanja RTV pristojbe, da isti nije odjavio TV prijamnik na propisani način, niti je isti u ovom postupku predložio dokaze kojim bi dokazao da potraživanje tužitelja nije osnovano, to je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je naloženo tuženom da namiri tužitelju glavni tražbinu u iznosu od 84,96 EUR. 16. Sud je kao dokazano uzeo činjenicu da potraživanje tužitelja prema tuženiku iznosi 84,96 EUR, a sve temeljem predloženih i priloženih dokaza.
17. Člankom 2. Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijemnika propisano je da na temelju članka 34. stavak I. Zakon o HRT-u, tko god ima u vlasništvu ili posjedu prijamnik na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom (u daljnjem tekstu: obveznik plaćanja mjesečne pristojbe), dužan je HRT-u plaćati pristojbu. 2.2. Na temelju članka 34. stavak 7. Zakona o HRT-u, HRT vodi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u Republici Hrvatskoj. Člankom 4. iste Odluke propisano je da je Obveznik plaćanja mjesečne pristojbe obvezan plaćati mjesečnu pristojbu sve dok prijamnik odnosno obvezu plaćanja mjesečne pristojbe ne odjavi na način utvrđen ovom Odlukom. 4.2. Zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnosi se HRT-u na službenom obrascu HRT-a koji je priložen ovoj Odluci i čini njezin sastavni dio, neposredno ili putem punomoćnika u pisanom obliku na urudžbeni odjel HRT-a ili putem pošte preporučenom pošiljkom. Potpis obveznika plaćanja mjesečne pristojbe, odnosno potpis punomoćnika obveznika plaćanja mjesečne pristojbe koji nije odvjetnik na zahtjevu za odjavu mora biti vlastoručan. Ako se zahtjev podnosi putem punomoćnika, neovisno o tome je li punomoćnik odvjetnik ili nije, zahtjevu je, potrebno priložiti i valjano izdanu punomoć na kojoj je vlastoručan potpis obveznika plaćanja mjesečne pristojbe. HRT može od obveznika plaćanja mjesečne pristojbe tražiti dopunu podataka ako na osnovi dostavljenih podataka ne može provesti odjavu prijamnika. 4.3. Zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnosi se isključivo na službenom obrascu HRT- a koji je priložen ovoj Odluci i njezin je sastavni dio. Izjava koja je sadržana na Zahtjevu za odjavu prijamnika odnosno obveze plaćanja mjesečne pristojbe sadržava izjavu obveznika plaćanja mjesečne pristojbe: da izjavu daje pod prekršajnom i materijalnom odgovornošću, da nema u vlasništvu i/ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno, bilo koji drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokrivenom prijenosnim signalnom.
18. Obzirom da je tužitelj u ovom postupku dokazao i pravni osnov i visinu predmetnog potraživanja, to je sud sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a, održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da namiri tužitelju glavni tražbinu u iznosu od 84,96 EUR, sa zateznom kamatom tekućom na pojedinačne iznose od dana njihova dospijeća pa do isplate, sve kako je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
19.Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom.
20. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.
21. Stoga je valjalo ukinuti rješenje o ovrsi, odnosno odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji se odnosi na ovršne troškove kako je to navedeno u točki II. izreke presude.
22. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP- a prema kojem stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci nadoknaditi troškove s time da će prilikom odlučivanja o troškovima postupka sud stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.
23.Priznati troškovi ovršnog postupka sastoje se od troška javnobilježničke nagrade prema Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku sa PDV-om u iznosu od 25,00 EUR, te trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 37,31 EUR sukladno Tbr.11.toč.1. i Tbr.46 Tarife. Nadalje su tužitelju kao opravdani i nužni za vođenje parničnog postupka priznati parnični troškovi koji se sastoje od troška jednokratne nagrade za zastupanje u prvostupanjskom postupku u iznosu od 125,00 EUR, sukladno Tbr. 7. toč. 9. i Tbr. 46. Tarife, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, a što sve zajedno s ovršnim troškovima iznosi 200,58 EUR, sve zajedno sa zateznom kamatom sukladno čl.29. Zakona o obveznim odnosima, tekućom na taj iznos od 28.01.2025. kao od dana donošenja presude, do isplate u roku od 15 dana, sve kako je odlučeno u toč. III. izreke ove presude.
27. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Križevcima, 28. siječnja 2025.
Sudac:
Jasmina Drageljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave odnosno objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude i rješenja. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
