Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-43/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv osuđenog JK zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 34. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kv-76/2023-20 od 11. prosinca 2024., u sjednici održanoj 28. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog JK kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, sud prvog stupnja je, na temelju čl. 180. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) protumačio sumnju u pogledu računanja jedinstvene kazne zatvora izrečene osuđeniku presudom tog suda broj Kv-76/2023-15 od 18. listopada 2024. (u pobijanom rješenju je omaškom napisana pogrešna godina) na način da se u jedinstvenu kaznu zatvora od 16 godina i 6 mjeseci uračunava vrijeme koje je osuđenik proveo na izdržavanju kazne po presudi istog suda Kv-184/12 od 16. srpnja 2013., osim vremena koje je osuđenik, po toj presudi, proveo na uvjetnom otpustu.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osobno osuđeni JK, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da "mi se izađe u susret te da se povoljno riješi moja žalba".

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. U podnijetoj žalbi žalitelj tvrdi kako je pogrešno, protivno njegovim uputama, zatvorenik NK, koji mu je pisao zahtjev za "nepravu" obnovu postupka, obuhvatio i kaznu iz presude Kv-184/2012 koja obuhvaća i "uvjetnu kaznu" od 9 mjeseci zatvora. Žalitelj je potpisao taj zahtjev jer ga je NK uvjerio da nije obuhvatio i tu presudu, a on da ima završena samo dva razreda osnovne škole i nije školovan. Htio bi poništenje presude o "nepravoj" obnovi i da mu ostane kazna od 16 godina i 6 mjeseci zatvora, uz istek kazne 13. siječnja 2025. Osim navedenoga žalitelj spominje svoje obiteljske prilike, navodi da je otac troje malodobne djece, da mu je majka šećerni bolesnik, pa moli sud da mu se i to uzme u obzir.

6. Prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju odlučio o sumnji u pogledu računanja kazne, prema dostavljenoj informaciji da je osuđenik uvjetno otpušten s izdržavanja kazne zatvora po presudi Općinskog suda u Čakovcu Kv-184/12 od 16. srpnja 2013. u trajanju od 10 godina i 5 mjeseci, rješenjem Povjerenstva za uvjetne otpuste od 22. studenoga 2013. Klasa: 730-07/13-01/1403, Urbroj: 514-07-01-02-01/1- 13-2, a uvjetni otpust je trajao od 20. prosinca 2013. do 6. kolovoza 2014., pozivom na odredbu čl. 53. st. 1. KZ/11.

7. Žalitelj stvarno ne osporava pobijano rješenje, već tvrdi kako je pogrešna odluka kojom mu je objedinjena i kazna po presudi Kv-184/12, jer da on to nije tražio da se zatraži u zahtjevu za objedinjavanje kazni koji mu je pisala druga osoba. No, presuda Kv-76/2023-15 od 18. listopada 2024. je pravomoćna, protiv iste žalitelj nije podnosio žalbu, a s obzirom da se pojavilo pitanje tumačenja uračunavanja svih kazni koje je do sada izdržao žalitelj, nastala je potreba za donošenjem pobijanog rješenja. U čl. 53. st. 1. KZ/11 koji je primijenjen na izricanje jedinstvene kazne zatvora u presudi Kv- 73/2023-15 propisano je da se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunavaju kazne ili dijelovi kazni koje je osuđenik izdržao, ne računajući vrijeme provedeno na uvjetnom otpustu. Žalitelj je proveo na uvjetnom otpustu vrijeme od 20. prosinca 2013. do 6. kolovoza 2014. u odnosu na kaznu iz presude Kv-184/12, pa mu se navedeno vrijeme ne može uračunati u jedinstvenu kaznu od 16 godina i 6 mjeseci po pravomoćnoj presudi Kv-73/2023-15, tako da žalba žalitelja nije osnovana. Ne postoji mogućnost kakvu traži žalitelj da mu se vrati izdržavanje iste jedinstvene kazne s drugačijim istekom kazne, bez uzimanja u obzir uvjetnog otpusta jer je odluka o objedinjavanju kazni donijeta na temelju zahtjeva žalitelja, a ista ionako treba obuhvaćati jedinstvenu kaznu za sva kaznena djela za koja je osuđenik pravomoćno osuđen.

8. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj sud drugog stupnja ne nalazi postojanje povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, a kako žalba osuđenika nije osnovana, to je ista odbijena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 28. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke