Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-107/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u pravnoj stvari tužitelja EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Gorana Roso, odvjetnica u Splitu, protiv tuženice PA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja izravne naplate nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P Ob-393/2023-16 od 4. studenoga 2024., 28. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P Ob-393/2023-16 od 4. studenoga 2024.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova parničnog postupka u povodu žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

»I. Tužba se odbacuje.

II. Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere koja glasi:

"Ukidaju se sve radnje pljenidbe i prijenosa te prisilna naplata novčanih sredstava s računa tužitelja na račun tužene."«

2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je pravovremeno podnio žalbu ne određujući iz kojih žalbenih razloga s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu odluku preinači sukladno žalbenim navodima, podredno da je ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, a zahtijeva i nadoknadu troškova parničnog postupka u povodu žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tuženica osporava osnovanost žalbenih navoda, predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Prvostupanjsko rješenje je ispitano u smislu odredbe članka 365. stavka 2. i članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) te je utvrđeno da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Nije osnovan žalbeni razlog počinjenja bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, na kojeg sadržajno ukazuje žalitelj, zato jer pobijana odluka nema takvih nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati pa niti onih na koje ukazuje tužitelj u žalbi.

7. Predmet spora je (kako je to tužitelj tužbu preinačio na ročištu 8. travnja 2024.) zahtjev tužitelja da se utvrdi da je nedopuštena izravna naplata u postupku koji se vodi temeljem zahtjeva tuženice za izravnu naplatu tražbine podnesenog Financijskoj agenciji 19. siječnja 2023. na temelju presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pob-241/2009 od 23. rujna 2009.

8. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda, koja žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju, proizlazi: da je tuženica 3. veljače 2023. protiv tužitelja podnijela zahtjev za izravnu naplatu Fina-i na temelju ovršne odluke Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pob-241/2009 od 23. rujna 2009.; da je tužitelj u svezi navedenog postupka izravne naplate podnio sudu 16. veljače 2023. prijedlog, zaprimljen pod poslovnim brojem: Ovr Ob- 5/2023, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim u kojem je ovršnom postupku tužitelj, kao ovršenik, zaključkom Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr Ob-20/2023 od 30. lipnja 2023. (spis je dobio novi poslovni broj radi ukidanja ranije donesene odluke kojom je postupak bio okočan) upućen da u roku 15 dana, računajući od dana dostave tog zaključka, pokrene parnični postupak protiv ovrhovoditeljice PA radi proglašenja izravne naplate nedopuštenom u postupku koji se vodi temeljem zahtjeva ovrhovoditeljice za izravnu naplatu tražbine podnesenog Financijskoj agenciji 3. veljače 2023. na temelju presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pob- 241/2009 od 23. rujna 2009. iz razloga navedenih u članku 50. stavku 1. točka 9. i 11. Ovršnog zakona.

9. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj ovaj parnični postupak i pokrenuo kako je to upućen zaključkom Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr Ob-20/2023 od 30. lipnja 2023. (sa zahtjevom radi utvrđenja izravne naplate nedopuštenom u postupku koji se vodi temeljem zahtjeva tuženice za izravnu naplatu tražbine podnesenog Financijskoj agenciji 3. veljače 2023. na temelju presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pob-241/2009 od 23. rujna 2009.).

10. Međutim, tužitelj je nakon toga tužbu preinačio i zahtijevao da se utvrdi da je nedopuštena izravna naplata u postupku koji se vodi temeljem zahtjeva tuženice za izravnu naplatu tražbine podnesenog Financijskoj agenciji 19. siječnja 2023. na temelju presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pob-241/2009 od 23. rujna 2009., a na pokretanje koje parnice nije upućen zaključkom Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr Ob-20/2023 od 30. lipnja 2023.

11. Radi navedenog prvostupanjski sud je pravilno tužbu odbacio obzirom da tužitelj u ovršnom postupku u kojemu je sudjelovao kao ovršenik, nije kao ovršenik upućen u parnicu radi utvrđenja da je nedopuštena izravna naplata u postupku koji se vodi temeljem zahtjeva tuženice za izravnu naplatu tražbine podnesenog Financijskoj agenciji 19. siječnja 2023. na temelju presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pob-241/2009 od 23. rujna 2009. (kako je to preinačio tužbu), a okolnost upućivanja u parnicu odlukom ovršnog suda ima značaj procesne pretpostavke za podnošenje konkretne (preinačene) tužbe, koja procesna pretpostavka u ovom slučaju za vođenje parnice iz članka 52. u svezi članka 210. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.) prema zahtjevu po preinačenoj tužbi ne postoji.

12. Prvostupanjski sud je radi odbacivanja tužbe pravilno i odbio prijedlog za određivanje privremene mjere, koji je povezan sa zahtjevom po preinačenoj tužbi.

13. Radi naprijed navedenog je na temelju članka 380. točke 2. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkom I.

14. Odluka pod točkom II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi članka 166. stavka 1. ZPP, a donesena je iz razloga što tužitelj sa žalbom nije uspio pa nema niti pravo na nadoknadu troškova parničnog postupka u povodu žalbe.

U Sisku 28. siječnja 2025.

Sudac

Ivan Stipčić