REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-333/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PT iz [adresa], zastupanog po Odvjetničkom društvu Arelić&Mlinarić d.o.o. iz Zagreba, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133,33) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/99480, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 22. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka , dana 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i V, rođen **.**.1974. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 9. studenoga 2023. godine u 15,26 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, upravljao vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se brzinom od 81 km/h u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h,

d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 210,00 EURA (DVJESTODESETEURA)

Posl. broj: Pp-333/2024-9

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (140,00 eura /stočetrdeseteura/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

O d b i j a s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/23-4/99480, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 22. prosinca 2023. protiv okrivljenika PT, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog po branitelju izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeniku PT omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Rijeci, Stalnom službom u Opatiji, gdje je po branitelju dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani je naveo da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno , da se nije kretao navedenom brzinom kako je utvrdio uređaj za mjerenje slijedom čega predlaže da se izvrši provjera ispravnosti uređaja za utvrđivanje brzine kretanja kao i je li umjeravanje istoga redovito vršeno. Smatra da se kretao brzinom koja je znatno manja od utvrđene. Ističe da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla budući nema dostatna sredstva za život, a nalazi se u ratnoj vojnoj mirovini koju je ostvario sudjelovanjem u Domovinskom ratu još kao šesnaestogodišnjak. Stoga, kako bi sebi i osobama koje je po zakonu dužan uzdržavati, mogao priskrbiti potrebna sredstva, moli da mu sud, utvrdi li da je odgovoran, ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. No kako smatra da dio činjenica odlučnih za odluku nije utvrđen pravilno temeljem čega je izveden i pogrešan zaključak o postojanju činjenica odlučnih za donošenje presude, moli da ga sud oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom su postupku pročitani podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 6. - 10. spisa/, izvršen uvid u ovjernicu za mjerni uređaj i fotografiju vozila /list 27. – 28. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije /list 36. - 37. spisa/.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Obranu okrivljenika sud je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za opisano djelo prekršaja.

5. Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom, kao i da se radi o naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 50 km/h.

Posl. broj: Pp-333/2024-9

6. Nadalje, vozilo je snimljeno odgovarajućim i propisanim uređajem za mjerenje brzine "CORDON-M"2#MD0789, smjer dolazni (fotografija /list 28. spisa/), pri čemu je registrirana brzina (91/h) umanjena za sigurnosnu razliku od 10 %. Navedeni uređaj je bio uredno atestiran od strane Državnog zavoda za mjeriteljstvo – ovjernica broj: O-03-02309/23, Klasa: UP/I-025-06/22-01/05, Urbroj: 558-03-01- 02/1-22-5 od 26. srpnja 2023. godine s valjanošću ovjernog žiga jedne godine /list 27. spisa/.

7. Stoga je u djelu okrivljenika PT, sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenik je osoba nesklona vršenju prekršaja, u dobi od 50 godina i do sada nekažnjavan, sud mu je temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je ispod minimalne propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući ju nesvrsishodnom posebice uzevši u obzir protek vremena od izvršenja prekršaja u kojem nije činio prekršaje u prometu. K tomu, prema podacima iz PE MPRH može se zaključiti da se radi o osobi nesklonoj vršenju prekršaja pa dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljenikovog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga se po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.

9. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 28. siječnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. ref. za izvršenje kazne,

5. spis.-