REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-3276/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika UŽM, zbog prekršajnog djela iz čl. 72. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: klasa: 211-07/24- 2/52022, urbr. 511-05-11-24-1 od 24. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. siječnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UŽM, OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1959. sin U i I r. T, s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, vodoinstalater umirovljenik, s mirovinom od oko 600,00 euro, oženjen, otac troje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I. što je

dana 24. studenog 2024. u 10,55 sati u Slunju, Ulica Braće Radić, grad Slunj upravljao vozilom M1, marke Citroen, registarske oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom D1 od smjera Nikšića u smjeru Slunja a u ulicu Braće Radić na mostu rijeke "Slunjčica" izvršio radnju pretjecanja drugog vozila,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv po čl. 72. st. 2. istog Zakona, pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, 24. studenog 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/52022, urbr. 511-05-11-24-1 protiv okrivljenika UŽM, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 72. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na ročištu dana 28. siječnja 2025. izjavio da se smatra krivim, priznao da je dana 24. studenog 2024. upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja oznake i broja [registarska oznaka] DC1 od smjera Nikšića u smjeru Slunja, u vožnji pratio vozilo koje se ispred njega kretalo malom brzinom, to činio duže vrijeme jer je bila puna linija i kada je prije ulaska u Slunj prošao jedan most i došao na drugi, vozilo je zaobišao jer se kretalo iznimno malom brzinom. Tu radnju učinio je pri brzini od 30-40 km/h, iz suprotnog smjera naišli su policijski službenici koji su to vidjeli, bio je zaustavljen i izdan mu je Obavezni prekršajni nalog. Vozačka dozvola potrebna mu zbog čestih zdravstvenih kontrola sinova koji imaju određene zdravstvene poteškoće a žao mu je što se našao u opisanoj situaciji.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok UŽ, policijski službenik a izjavio da je kritičnog dana u naznačeno vrijeme prekršaj okr. kao vozača osobnog automobila neposredno opažao. Radio je sa vježbenicom i dok su bili u kretanju službenim vozilom i nalazili se u ulici Braće Radić iz smjera Slunju u smjeru Donjeg Taborišta, pod hotelom ususret nailazilo je vozilo u smjeru Slunja koje je na mostu rijeke Slunjčice izvršilo pretjecanje drugog osobnog vozila. Nastavili se kretati do skretanja za šetnicu, okrenuli službenim vozilom i okr. kao vozača zaustavili na ugibalištu ljekarne u Slunju. Istom je pojasnio da je učinio prekršaj koji nije lake prirode jer učinjen na mostu između dva pješačka prijelaza i dva raskrižja.

3.1. Posebno upitan izjavio je da se pretjecano vozilo uobičajeno kretalo i nije primijetio da bi imalo bilo kakve probleme u vožnji.

3.2. Na iskaz svjedoka okr. je izjavio da se vozilo kretalo iznimno malom brzinom, iz njega dimilo a kako sam je astmatičar smetalo ga.

4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 27. siječnja 2025. (list br. 8).

5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika UŽM sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju, te je u svrhu odmjeravanja prekršajnopravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 27.01.2025.

5.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije kažnjavan.

6. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „Na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna“.

6.1. Okrivljenik je okolnosno priznao da je na mostu rijeke Slunjčice a dok je upravljao osobnim automobilom izvršio pretjecanje drugog vozila. Nadalje, svjedok UŽ neposrednim opažanjem utvrdio je istu činjenicu i stoga je njegov iskaz u suglasju s obranom okrivljenika. Valja napomenuti da to što se drugo vozilo kretalo kako to tvrdi okrivljenik vrlo sporo a svjedok izjavio da se kretalo uobičajeno, nije ispričiva okolnost.

7. Prilikom odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, nekažnjavanje te kaznu dosudio u zakonom utvrđenom iznosu. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

8. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer je okrivljenik priznao djelo prekršaja, izrazio kajanje a sud uvažio obranu da mu vozilo potrebno u svakodnevnim obiteljskim obvezama koje se većinom odnose i na zdravstvenu brigu o dvoje mlt. djece te bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret koji bi imao negativne posljedice po okrivljenika a time i njegovu obitelj.

10. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju dana 28.siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 28. siječnja 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.