Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1359/2024-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-2/14904 od 11. travnja 2024., temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, nakon održanog ročišta, dana 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1979. u [adresa], sin E i Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, zastupan po branitelju Rajku Rudnički, odvjetniku iz OD Slunjski i Rudnički

k r i v j e

I.što je kao vozač dana 11. travnja 2024. u 15,24 sati u mjestu Varaždin, Hallerova aleja 14, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada, u naseljenom mjestu, brzinom od 86 km/h, umanjena za sigurnosnu razliku, gdje je brzina kretanja prometnim znakom ograničena na 50 km/h

II.čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se primjenom čl. 37. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona

III.i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka presude prema priloženoj uplatnici.

Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je dana 11. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura te su istome određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka, okrivljeni i branitelj uredno su pozvani na ročište, međutim isti se nisu odazvali već je okrivljeni po branitelju u spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani naveo je kako je točan navod obaveznog prekršajnog naloga da je upravljajući osobnim automobilom marke Peugeot, reg. [registarska oznaka] u [adresa] u [adresa] prekršio prometni propis na način da je prekoračio brzinu kretanja od 50km/h krećući se brzinom od 86 km/h, dakle u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja te izražava kajanje i žaljenje zbog toga. Naglašava da nije prekršajno kažnjavan u proteklo vrijeme te obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, radi u "Varkom" Varaždin na terenu, sa mjesečnom plaćom od oko 1.200,00 eura mjesečno, moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Ujedno moli da mu se pri odmjeravanju kazne kao olakotne okolnosti uzmu iskreno priznanje i kajanje, činjenicu da je otac troje malodobne djece, o čemu prilaže rodne listove, te ima i namjenski kredit za kupnju stana od 100.000,00 eura sa mjesečnim anuitetom od 521,08 eura na dvadeset godina, a supruga mu je nezaposlena, pa moli da mu se kazna ublaži budući da ima velike obaveze za uzdržavanje djece, supruge te plaćanje režija i kredita. Zaposlen je kako je ranije rekao u tvrtki "Varkom" Varaždin, na radnom mjestu poslovođa za crpna postrojenja, te je kritične zgode vozio u tvrtku radi hitne intervencije, što je i razlog da nije obraćao pažnju na brzinu kojom vozi, a što zna da je morao, no srećom zbog njegovog prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice. Obećava da će ubuduće biti pažljiviji vozač, tako da je uvjeren da mu se ovakav prekršaj više nikada neće dogoditi.

3. U tijeku postupka pročitan je: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, ugovor o radu broj: 1224/23 od 06.12.2023., elektronički zapis iz matice rođenih na ime V, I i ĆC, ugovor o subvencioniranom stambenom potrošačkom kreditu od 02.12.2019. te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza pojedinačnoj i međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučnu činjenicu za koju se okrivljeni tereti - upravljanje vozilom brzinom većom od dopuštene – nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenog u kojem iskazu isti priznaje da je kritične zgode upravljao vozilom brzinom većom od dopuštene, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz podudara sa podnijetim u spis materijalnim dokazima.

6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od , odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Budući da je okrivljeni protupravno postupio na način opisan u izreci, protupravno ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje, a time i terećen prekršaj, za koji prekršaj je člankom st. 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 – veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se izriču primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

8. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano kajanje i žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isto ili slično više neće ponoviti, dosadašnje nekažnjavanje, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je prema iskazu otac troje maloljetne djece koju uzdržava, što mu je supruga nezaposlena, te iskazana ostala obiteljska situacija, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom brzinom većom od dopuštene te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Okrivljenom se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, uzimajući u obzir načelo razmjernosti, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, što je osoba zrelije životne dobi te iskaz kako mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 28. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom: EC iz [adresa]

2. Branitelju: Rajko Rudnički, odvjetnik iz OD Slunjski i Rudnički

3. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE