Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp – 12799/2024-3
Općinski prekršajni sud u Split
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenice BL zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenice protiv Obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-2/28707, Urbrojem: 511-12-36-24-1 od 10. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 28. siječnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i ŽL, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, nastavnica, zaposlena, neudana, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 10. srpnja 2024. u 18,01 sati u Splitu upravljala vozilom marke citroen registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom [adresa] od smjera sjevera prema jugu iako je navedena ulica namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinila prekršaj iz članka 49. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, pa se okrivljenici, na temelju navedenog propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna od 150,00 (stopedeset) eura
Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenica u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je na ročištu pred ovim Sudom, upitana u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koji se tereti iskazala da je kriva, da je 10. srpnja 2024. upravljala vozilom citroen registarske oznake [registarska oznaka] krećući se [adresa] u [adresa] od smjera sjevera prema jugu iako je navedena ulica jednosmjerna i namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera, napominjući da stanuje u navedenoj ulici i ove prigode da je žurila na aerodrom po rodbinu, i vidjevši da niti jedno vozilo ne nadolazi da je krenula u suprotan smjer u dužini od 20-tak metara. Žali zbog počinjenog prekršaja, obećava da se isti više zasigurno neće ponoviti, i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjesna i disciplinirana vozačica i da nije sklona kršenju prometne discipline, dok joj je imovno stanje loše obzirom da skromnim primanjima kao samohrana majka uzdržava svoju tročlanu obitelj, pa slijedom navedenog da ju se kazni što blaže, te da joj se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da joj je vozilo nužno potrebno za brigu o bolesnom djetetu kojeg nekoliko puta tjedno vozi na terapije.
4. Nadalje je u žurnom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi kako je okrivljenica prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-150/2024 pravomoćnom 20. lipnja 2024., kao i u kompletan spis.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove Presude, radi čega je istu trebalo oglasiti krivom i kazniti po Zakonu.
6. Prema članku 49. stavku 2. ZSPC-a na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
6.1. Prema članku 49. stavku 4. ZSPC-a novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama članka 2. ZSPC-a.
7. Kako se okrivljenica utužene prigode vozilom kretala u suprotnom smjeru, to je nedvojbeno da su se u njezinom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 49. stavka 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 49. stavku 4. citiranog Zakona radi čega je i odlučeno kao u izreci ove Presude.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice cijenio priznanje djela, korektno držanje pred sudom, izraženo kajanje, imovne i obiteljske prilike, kao i izostanak štetne posljedice, dok je od otegotnih našao da je okrivljenica prekršajno kažnjavana zbog jednog prometnog prekršaja naprijed navedenom odlukom ali ovaj je sud, cijeneći navedene olakotne okolnosti, okrivljenici, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako to predlaže tužitelj iz razloga što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana po istovrsnom prekršaju i Sud je uvjeren da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija, i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Split, 28. siječnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
