REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-83/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Marine Ulamec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆR, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-2/46527, URBROJ: 511-19-45-24-1 od 20. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 28. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
okrivljenica: ĆR, kći Ć i Š, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlena, po zanimanju magistar ekonomije, sa plaćom u iznosu od 1.500,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi u [adresa]
k r i v a j e
što je:
dana 20. listopada 2024. u 02:25 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru juga kod kbr. bb, za vrijeme dok je u organizmu imao prisutnost alkohola pri koncentraciji od 0,57 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager, 6820 t.b. 0120 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg)
dakle, okrivljenica je upravljala motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem izdala je 20. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala prekršaj navodeći da se smatra krivom i da je točno da je dana 20. listopada 2024. u 02,25 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kretala se Jadranskim mostom kod kbr. bb pod utjecajem alkohola i nakon zaustavljanja od strane djelatnika policije alkotestiranjem alkometrom marke Dreger utvrđena joj je koncentracija alkohola od 0,57 g/kg alkohola, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola vlastoručno je potpisala. Izrazila je žaljenje što je došlo do ove situacije, inače nikada ne vozi ukoliko konzumira alkohol, predmetne zgode slavili su rođenje djeteta od njezine rođakinje pa se radi o izoliranom slučaju. Zamolila je sud da ima u vidu sve te okolnosti jer nikada nije prekršajno kažnjavana za prometne prekršaj te posebno činjenicu da joj se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom s obzirom da joj je vozačka dozvola B kategorije neophodna zbog zaposlenja. Također je zamolila da ju se što blaže kazni s obzirom na njezina imovinska primanja od kojih sama živi i plaća stanarinu.
3. U tijeku postupka sud je pročitao dokaze u spisu: zapisnik o ispitivanju alkohola ser. br. [serijski broj] (str. 9 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza (str. 10 spisa) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (str. 11-12 spisa).
4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica upravljala motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnost nije našao. Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 660,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
6. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).
U Zagrebu 28. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Ulamec
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici: ĆR, [adresa]
2. tužitelju, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb 3. spis.
