Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-51/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TL, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. i drugih Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/178, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijska uprava primorsko-goranska Prve policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/23-5/309 od 04. siječnja 2023., nakon javne i glave rasprave održane 28. siječnja 2025. u prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, a u odsutnosti okrivljenika uredno pozvanog, 28. siječnja 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ĆL, sin T, rođen u Adže Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1972., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
29. prosinca 2022. u [adresa] okrivljenik oko 23,00 sata nakon cjelodnevnog konzumiranja alkohola (piva) počinio nasilje u obitelji te je počeo verbalno bez povoda i razloga provocirati suprugu ZL, a kako ZL nije odgovarala na njegove provokacije te ga je zamolila da prestane piti TL počeo je vikati: "Pička ti materina! … Ne ćeš ti meni više zapovijedati! … Ne želim imati ništa više sa tobom!" čemu su bile prisutne okrivljenikova i Mirina kći PL (2011.) i Ć (2000.) i što je kod ZL izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, a kod PL straha i uznemirenosti radi čega je počela plakati pa ju je ZL kako bi je smirila odvela u sobu čime je završilo nasilno ponašanje okrivljenika,
dakle, u nazočnosti djeteta počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je kod žrtve prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva,
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. u svezi članka 10. podstavak 3. ZZNO, pa mu se na temelju članka 22. stavka 3. ZZNO,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 920,00 eura (devet stotina i dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 613,33 eura (šest stotina i trinaest eura i trideset i tri centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 trideset (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Prve policijske postaje Rijeka okrivljenik se tereti za prekršaj opisan u izreci pravno označen kao prekršaj iz 22. stavka 3. u svezi članka 10. podstavak 3. ZZNO.
1.1. Predlaže se izricanje novčane kazne od 926,06 eura.
1.2. Od počinjenja prekršaja ZZNO je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 114/2022) koji za predmetni prekršaj propisuje novčanu kaznu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana koja novčana kazna je niža od ranije propisane preračunato u kune, pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud prema okrivljeniku primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja. ZZNO je izmijenjen i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 114/2022) koji je u pogledu visine kazne stroži pa taj zakon nije primijenio prema okrivljeniku.
1.3. Sud je u odnosu na činjenični opis prekršaja isti izmijenio u pogledu riječi koje je okrivljenik vičući uputio supruzi, suštinski izostavljajući jednu psovku, a u skladu s njegovim iskazom danim na policiji kao i u pisanoj obrani te time činjenični opis nije izmijeni na štetu okrivljenika.
2. Na raspravi je predstavnica tužitelja ustrajala na podnesenom prijedlogu i prijedlogu sankcije.
2.1. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu.
2.1.1. Obrazlaže da ne može pristupiti na raspravu jer radi u Republici Francuskoj. Priznaje počinjenje optuženog prekršaja u potpunosti te navodi da je nakon konzumiranja piva počinio nasilje provocirajući suprugu i vičući joj da ide u pičku materinu što su čula njihova djeca PL i Ć što je kod supruge ZL izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva kao i kod djece pa je Z počela plakati, a ZL ju je odvela. Prihvaća i predloženu kaznu po tužitelju te će ju platiti kada dobije presudu. Žao mu je zbog prekršaja i kaje se te nikada neće ponoviti takav prekršaj.
2.2. Pročitana je dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.
2.3. Iz naredbe o određivanju mjere opreza slijedi da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa ZL i PL u trajanju od 29. 12. 2022. do 07. 01. 2023.
2.4. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika slijedi da okrivljenik propisno upozoren navodi da je optuženom prilikom došlo do nesuglasica između njega i supruge oko konzumacije alkohola kada joj je rekao: "Pička ti materina! … Ne ćeš ti meni više zapovijedati! … Ne želim imati ništa više sa tobom!" nakon čega se supruga s djetetom PL udaljila u spavaću sobu.
2.5. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji slijedi da je o događaju policiju izvijestila ZL elektroničkom poštom 30. 12. 2024. u 13,54.
3. Iz članka 10. podstavak 3. ZZNO slijedi da je nasilje u obitelji, među ostalim, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
3.1. Iz članka 22. stavka 3. ZZNO slijedi da će se onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ZZNO kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
4. Na temelju provedenih dokaza, priznanja okrivljenika koje je u skladu s izvedenim dokazima, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno članku 10. podstavku 3. ZZNO počinio psihičko nasilje prema supruzi u prisutnosti zajedničke maloljetne djece na način da joj se u svađi obratio uvredama specificiranim u činjeničnom opisu što je sve, uz činjenicu da je bio alkoholiziran, kod nje izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva kao i strah kod djece uslijed koje je zatražila policijsku intervenciju.
4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, tada u dobi od 50 godina, otac dvoje djece, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
5. Odabirući mjere kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Također je u smislu članka 11. stavka 2. ZZNO Imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.
5.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu prijedlog ovlaštenog tužitelja, činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak kao i izračeno žaljenje i kajanje te činjenicu da kod okrivljenika postoji uvid u vlastito ponašanje i svijest o neprihvatljivosti postupanja pri incidentu. Također je imao u vidu i činjenicu da iz provedenih dokaza slijedi zaključak da se ovdje radilo o izoliranom incidentu, a ozbiljnije posljedice su izostale.
5.3. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.
5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 28. siječnja 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice;
