Posl.br.: Pp-2976/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠO, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Druge policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/24-5/18901, ur.broj: 511-09-24-24-1 od 17. srpnja 2024., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave, dana 28. siječnja 2025. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠO, sin Š i R rođ. D, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, VSS, po zanimanju pomorac, zaposlen kao pomorac, oko 10500 dolara mjesečnih primanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I. što je, dana 17. srpnja 2024. godine oko 17,00 sati u obiteljskom stanu, na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju, nasilnički se ponašao u obitelji prema svojoj supruzi ŠOT na način da je istu vrijeđao riječima: kurvo, glupačo“, a potom je istu udario rukom po licu,
dakle, počinio psihičko i fizičko nasilje prema supruzi,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)
Vrijeme provedeno u zadržavanju od 17. srpnja 2024. u 21,40 sati do 18. srpnja 2024. u 10,40 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu kao 2 (dva) dana pritvora, odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa), stoga se za toliko izrečena novčana kazna umanjuje, te okrivljenik ima za platiti iznos od 120,36 eura (sto dvadeset eura trideset šest centi).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,62 eura četrdeset eura i šezdeset dva centa), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava primorsko-goranska, Druga policijska postaja Rijeka, klasa: 211-07/24-5/18901, ur.broj: 511-09-24-24-1 od 17. srpnja 2024., podnijela je na temelju članka 111. i članka 160. Prekršajnog zakona optužni prijedlog, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na raspravi iskazao da su točni navodi optužnog prijedloga da je dana 17.07.2024. zajedno sa svojom suprugom bio kod kuće, te su popili nekoliko pića, misli da su pili viski i on je imao koncentraciju alkohola koja je navedena u optužnom prijedlogu i tada se je sa suprugom porječkao. Ona je počela razbijati po kući. On je mislio da je ona tada razbila dasku za WC školjku pa ga je to naljutilo te joj je rekao neke pogrdne riječi koje su navedene, ne sjeća se više koje, odnosno misli da joj nije rekao "kurvo", a ove druge da joj je rekao, a i udario ju je rukom po licu i ona je zvala policiju. Nakon toga oni su u dobrim odnosima i doista i do tada nije bilo nekih problema u braku ili nekih većih sukoba, osim normalnih svađa i žao mu je što se to dogodilo i misli da se više neće ponoviti. Zamolio je Sud da uzme u obzir okolnosti koje je naveo da je bio i on iznerviran, da ima dosta problema jer se brine o tri obitelji i nekad i on pomalo izgubi živce.
3. U toku dokaznog postupka ispitana je supruga okrivljenika ŠOT koja je iskazala da je ona zajedno sa ŠO oko 14 godina i imali su dobre odnose no u srpnju ove godine zajedno su bili u gradu i popili su i kada su došli kući ŠO je otišao spavati, a ona je spremala putne torbe da idu na izlet. Kad se probudio počeo ju je vrijeđati, možda je mislio da nekud želi ići, jer joj je rekao gdje se pakira i kud ide, ona mu je tada rekla da je mislila da će možda ići u Istru ili u posjet kćerki koja je bila u Savudriji, a on joj je tada rekao neke pogrdne riječi "glupačo, kravo" i potom ju je udario rukom po licu i ona je bila uznemirena i prestrašila se je, te je pozvala policiju i bila je povrijeđena. Navela je da su inače dalje njihove odnose sredili, dobro se slažu i takve stvari se više ne ponavljaju, zna da je suprug bio pod velikim stresom i pritiskom zbog obiteljske situacije, no sada ga se više i ne boji i ne svađaju se i sve je u redu.
4. Sudac je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i Naredbu o određivanju mjere opreza.
5. Nakon tako provedenog postupka, obrane okrivljenika koji prekršaj ne poriče, te iskaza svjedokinje žrtve nasilja, sud smatra da je nesporno da je okrivljenik počinio nasilje nad suprugom kako je to opisano u izreci ove presude, čime je ona bila uznemirena i povrijeđena, pa je stoga proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
6.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao da su se odnosi između okrivljenika i njegove supruge popravili, da su nastavili sa zajedničkim životom, pa je sud uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura koji se odnosi na trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) eura te trošak alkotesta u iznosu od 10,62 eura ( deset eura i šezdeset dva centa).
U Opatiji, 28. siječnja 2025. godine
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Oštećenici-po pravomoćnosti
3. Tužitelju
4. u spis
