REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15568/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marina Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠS, zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 92/14 , 64/15,158/13 , 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ I PPP, pod br. : Klasa: 211-07/24-4/50360 i 5ll-l9-44-24-2 od 17.12.2024.g. u žurnom postupku temeljem odredbe čl.244. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13110/15 , 70/17 ,118/18 i 114/22) 28. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/Okrivljenik: ŠS sin Š i majke E, rođ. **.**.1995.g. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],, zaposlen, neoženjen, bez djece, prima plaću 1500 eura, srednje imovno stanje, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

-što je dana 2. travnja 2024. god. u 18,27 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića , Slavonska avenija kao vozač osobnog vozila marke Renault reg oznaka ZG1137HD upravljao vozilom Avenijom Marina Držića u smjeru juga brzinom od 91km/h na mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60km/h što je za 31 km/h više od dopuštene, prekoračio dopuštenu brz

- dakle, u naseljenom mjestu kao vozač prekoračio dopuštenu brzinu od 30 do 50 km/h

- čime je počinila prekršaj iz 53.st.1. kž. po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu 195,00 eura ( slovima: stodevedesetpet eura)

Pp-15568/2024

II/Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III/Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 (slovima: dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PUZ I PPP, pod br. : Klasa: 211-07/24-4/50360 i 5ll-l9-44-24-2 od 17.12.2024.g. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390 eura, mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i trošak postupka u paušalnom iz nosu od 13,27 eura kuna zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje na navode optužbe, priznaje prekršaj i navodi da se osjeća krivim. Pojašnjava da je dana 2.4.24. u 18,27 upravljao svojim vozilom Av.M. Držića- Slavonskom gdje je prekoračio dopuštenu brzinu u naseljenom mjestu od 31 km/h zbog čega mi je iskreno žao. Poslali su ga iz firme po neke stvari pa se žurio na posao. Moli sud a prilikom odmjeravanja kazne ima u vidu da priznaje djelo prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavan, da mu je vozačka dozvola neobično važna za stjecanje sredstava za život a i za brigu za starijeg oca koji ide na liječničke preglede a on se obvezuje pojačano paziti da ne čini prekršaje.

4. Temeljem priznanja okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5.Time što je okrivljenik u naseljenom mjestu prekoračio dopušteni brzinu za više od 30 do 50 km/h ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, korektno držanje tijekom prekršajnog postupka, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja te socijalne prilike dok otegotnih okolnosti nije našao.

Pp-15568/2024

7.Sud smatra da postoje okolnosti za iznimno ublažavanje novčane kazne imajući u vidu kritičnost okrivljenika prema djelu prekršaja pa je novčanu kaznu iznimno ublažio izričući okrivljeniku i nižu kaznu od najniže zapriječene po zakonu za ovaj prekršaj te smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika te izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja i poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati čime će se djelovati odvraćajuće na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje ove vrste.

8.Odlučujući o primjenei zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sud je ocijenio da primjena iste nije osnovana. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica, a inkriminirano ponašanje ne upućuje da će okrivljenik ponoviti prekršaj. Stoga sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije budući da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a sud je ocijenio da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.

9.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik je proglašen krivim, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.

10.Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 28. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena nije dopuštena žalba .

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okr . ŠS, [adresa]

2.OT- PUZ I PPP

3.pismohrana-ovdje