Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1 Ob-16/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Kod ovog suda u tijeku je izvanparnični postupak po sutkinji Blaženki Mavrek, u pravnoj stvari predlagatelja HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ranki Usorac, odvjetnici u Čakovcu, protiv I-protustranke KV, [adresa], II-protustranke UV, [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, na ročištu dana 28. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice dulje od tri godine, a koja izvanbračna zajednica je izjednačena sa bračnom zajednicom, između predlagatelja AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1959. godine i TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. H, rođene **.**.1956. godine, umrle **.**.2024. godine, a koja je izvanbračna zajednica trajala od travnja 2003. godine do 31. srpnja 2024. godine.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je putem punomoćnice podnio prijedlog ovome sudu dana 8. siječnja 2025. godine kojim predlaže da sud utvrdi postojanje njegove izvanbračne zajednice sa sada pokojnom TV.
2. U prijedlogu predlagatelj navodi da je bio u izvanbračnoj zajednici sa sada pokojnom TV, rođenom **.**.1956. godine, umrlom **.**.2024. godine. Za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice predlagatelj i izvanbračna supruga živjeli su u [adresa].
Predlagatelj ističe da je izvanbračna zajednica sa TV trajala je duže od dvadeset godine, odnosno neprekidno od 2003. godine do njene smrti, do dana 31.07.2024. godine. Predlagatelj i izvanbračna supruga su živjeli u stabilnoj, emotivnoj i ekonomskoj zajednici u kojoj je svaki financijski doprinosio prema svojim mogućnostima , te je njihova zajednica života imala sva obilježja bračne zajednice.
Predlagatelj i TV nisu imali zajedničku djecu.
Predlagatelj navodi da je rješenjem o nasljeđivanju posl. broj O- 1067/2024. godine donesenom po javnom bilježniku Sandi Jalšovec iz [adresa], proglašen nasljednikom kao izvanbračni suprug pokojne TV, te da su se istim rješenjem zakonski nasljednici, ovdje proustranke, odrekle nasljedstva koje im pripada po zakonu.
3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedokinje NV, ĆV, protustranku UV, te predlagatelja HV, te izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži u spisu.
Također je izvršio uvid u podnesak I-protustranke KV od 21. siječnja 2025. godine u kojem navodi da je HV živio s njegovom majkom TV dvadeset godina pa do njezine smrti 31. srpnja 2024. godine.
4. U svom iskazu svjedokinja NV navodi da je pokojnu TV upoznala prije dvadesetak godina i bile su kolegice. U to vrijeme je TV upoznala i predlagatelja HV. Zajedno su živjeli čitavo vrijeme od upoznavanja pa do njene smrti. Imali su lijepi život i slagali su se. Svjedokinja navodi da sve najbolje može reći o njima. Živjeli su kao bračni drugovi i često su zalazili jedni k drugima kao kućni prijatelji.
Svjedokinja ĆV navodi da je poznavala sada pokojnu TV četrdeset i pet godina. Ona je upoznala HV i počeli su zajednički život, a često su dolazili i k svjedokinji. U vrijeme kad su dolazili k njoj, svjedokinja je imala nepokretnu majku pa joj je TV dolazila pomoći kad je išla honorarno raditi da joj pričuva mamu. Svjedokinja i TV bile su si jako dobre, doživljavale su se kao sestre pa su se čak tako i oslovljavale "seke". Dalje navodi da su se godinama družili zajedno HV, TV i ona, tako da zna jako dobro da su bili izvanbračni drugovi čitav niz godina. Lijepo su se slagali i to je bila lijepa izvanbračna zajednica do njene smrti.
5. U svom iskazu predlagatelj HV navodi da je počeo zajedno živjeti s sada pokojnom TV 2003. godine kad su se uselili u zajedničku kuću u kojoj su živjeli do zadnjega, odnosno do njene smrti. Lijepo su se slagali poput bračnih drugova, a predlagatelj je vozio TV na posao i s posla. Imali su zajedničke financije i oko svega su se dogovarali. Kada je TV oboljela, predlagatelj ju je vozio svim doktorima.
U svom iskazu protustranka UV navodi kako nema osobnih saznanja da li je predlagatelj živio s njegovom sada pokojnom majkom jer on nije s njom živio od svoje pete godine. Podigao ga je otac, pa zbog toga nema osobnih saznanja. Jedina saznanja koja ima su iz Mladenovim priča, ovdje I-protustranke. Na kraju je naveo da se ne protivi da se utvrdi izvanbračna zajednica.
6. Analizom svih provedenih dokaza, temeljeći svoju odluku na iskazima ispitanih svjedoka, I i II protustranke, te predlagatelja, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja i to temeljem čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20), budući je utvrdio kako je predlagatelj HV živio sa sada pokojnom TV.
U Varaždinu, 28. siječnja 2025.
Sutkinja
Blaženka Mavrek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nije dozvoljena žalba, s obzirom da se stranka odrekla prava na istu, te je rješenje pravomoćno s danom donošenja, tj. s 28. siječnja 2025. godine.
Dostaviti:
1. HV, [adresa], zastupan po punomoćnici Ranki Usorac, odvjetnici u Čakovcu,
2. KV, [adresa],
3. UV, [adresa].
