REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke: Ivana Hoti, u prekršajnom postupku protiv: I. okrivljenik VG TRŽNI CENTAR d.o.o. – pravna osoba i II. okrivljenik OH – odgovorna osoba, zbog prekršaja iz čl.76.st.1.t.2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN br. 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21) te prekršaja iz čl.127. Zakona o Državnom inspektoratu (NN br. 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), pokrenutim Optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, broj: KLASA: UP/I-540-02/23-02/942 URBROJ: 443-02-05-03-24-12, od 04.03.2024.g., nakon provedene glavne javne rasprave, održane kod ovog Suda dana 23.01.2025.g., bez nazočnosti predstavnika okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe, a u nazočnosti njihovog branitelja, te objave presude dana 28.01.2025.g., temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

pravna osoba trgovačko društvo VG TRŽNI CENTAR d.o.o. za upravljanje i održavanje zgrada, sjedište: Zagreb, Škorpikova kbr.11., MBS: 120010549, OIB: 65796867104, ime i prezime njezinog predstavnika: direktor OH, prekršajna kažnjavanost: da,

i

odgovorna osoba OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i V rođene F, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, pismen, po zanimanju dipl. ing. prometa, zaposlen u VG TRŽNI CENTAR d.o.o., primanja oko 2.000,00 EUR, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sudionik Domovinskog rata, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v i s u

jer je 1. rujna 2023. inspekcijskim nadzorom u prostorijama: TRŽNI CENTAR VELIKA GORICA, Trg kralja Petra Krešimira IV kbr.1., Velika Gorica, koji posluje u sastavu trgovačkog društva VG TRŽNI CENTAR d.o.o. za upravljanje i održavanje zgrada, Škorpikova 11, Zagreb, u predmetu kontrole izvršenja rješenja, utvrđeno da se nije postupilo po točkama 1. i 2. izvršnog rješenja sanitarne inspekcije: KLASA: UP/I-540-02/23-02/942 URBROJ: 443-02-05-03-23-1, od 19. lipnja 2023.,

i

jer je 16. studenog 2023. inspekcijskim nadzorom u prostorijama TRŽNI CENTAR VELIKA GORICA, Trg kralja Petra Krešimira IV kbr.1., Velika Gorica, koji posluje u sastavu trgovačkog društva VG TRŽNI CENTAR d.o.o. za upravljanje i održavanje zgrada, Škorpikova 11, Zagreb, u predmetu kontrole izvršenja rješenja, utvrđeno da se nije postupilo po točki 4. izvršnog rješenja sanitarne inspekcije: KLASA: UP/I-540-02/23-02/942 URBROJ: 443-02-05-03-23-1, od 19. lipnja 2023.,

kojim je bilo naređeno slijedeće:

•u točci 1. Provođenje općih mjera za sprječavanje zaraznih bolesti na način da se osiguranju sanitarno-tehnički i higijenski uvjeti na površinama, u prostorijama i u objektu koji podliježe sanitarnom nadzoru (zajednički komunikacijski prostori Tržnog centra, stepenice, pokretne stepenice, zahodi za posjetitelje, hodnici, prostori ispred trgovina hranom i mješovitom robom, kao i ostali prostori u kojima se obavljaju gospodarske djelatnosti);

•u točci 2. Pranje, čišćenje i dezinfekciju na površinama, u prostorijama i u objektu koji podliježe sanitarnom nadzoru (zajednički komunikacijski prostori Tržnog centra, stepenice, pokretne stepenice, zahodi za posjetitelje, hodnici, prostori ispred trgovina hranom i mješovitom robom, kao i ostali prostori u kojima se obavljaju gospodarske djelatnosti, na lokaciji TRŽNI CENTAR VELIKA GORICA, Trg kralja Petra Krešimira IV kbr.1., Velika Gorica, kojim upravlja trgovačko društvo VG TRŽNI CENTAR d.o.o., Škorpikova 11, Zagreb;

•u točci 3. Provođenje dezinfekcije, dezinsekcije i deratizacije kao opće mjere za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti na površinama, prostorima i prostorijama u objektu pod sanitarnim nadzorom, a tijekom provođenja mjera dezinfekcije, dezinsekcije i deratizacije potrebno je izraditi i Plan provedbe obvezatnih DDD mjera;

•u točci 4. Na učinkovit način onemogući ulazak i zadržavanje ptica (golubova) u prostorijama poslovnog objekta TRŽNI CENTAR VELIKA GORICA, Trg kralja Petra Krešimira IV kbr.1., Velika Gorica,

a rok za izvršenje rješenja KLASA: UP/I-540-02/23-02/942, URBROJ: 443-02-05-03-23-1, od 19. lipnja 2023., pod točkama 1. i 2. bio je do 8. kolovoza 2023., a pod točkom 4. rješenja do 16. listopada 2023.,

jer je rješenje primljeno 18. srpnja 2023., što je vidljivo iz dostavnice, pa obzirom da nije zaprimljena žalba na označeno rješenje, isto je postalo pravomoćno 3. kolovoza 2023., a izvršno 9. kolovoza 2023. za točke 1. i 2. rješenja te 17. listopada 2023. za točku 4. rješenja,

čime su pravna i odgovorna osoba počinili prekršaj

1.iz čl.10.st.2.t.4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kažnjiv po čl.76.st.1.t.2. i st.2. istog Zakona,

2.iz čl.71. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po čl.127.st.1.alineja 4. i st.2. istog Zakona,

pa im se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

pod 1)

za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 3.981,68 eura,

za odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 398,17 eura,

pod 2)

za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 3.980,00 eura,

za odgovornu osobu novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

PRAVNA OSOBA se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 7.961,68 (sedam tisuća devetsto šezdeset jedan euro i šezdeset osam centi) EURA.

ODGOVORNA OSOBA se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 788,17 (sedamsto osamdeset osam eura i sedamnaest centi) EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljena pravna i odgovorna osoba su obvezni platiti novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozoravaju se okrivljena pravna i odgovorna osoba da ako u roku koji je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčane kazne ne budu naplaćene u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna i odgovorna osoba su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EURA, svaki posebno, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

I/

1.

Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, pod navedenim brojem, kao ovlašteni tužitelj, podnio je ovom Sudu dana 18. ožujka 2024. Optužni prijedlog protiv imenovane pravne i odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.

Okrivljena odgovorna osoba u svojoj obrani iznio je kako nije kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, a smatra da niti pravna osoba nije kriva za iste prekršaje.

Iskazuje da je on vlasnik i direktor trgovačkog društva VG TRŽNI CENTAR d.o.o., a u istom je i odgovorna osoba, zbog čega daje obranu kao predstavnik navedene pravne osobe i odgovorna osoba ujedno.

Iznosi kako smatra da pravna osoba i on kao odgovorna nisu počinili prekršaje za koje se terete optužnim prijedlogom jer su povodom izvršnog rješenja sanitarne inspekcije od 19. lipnja 2023. postupili po točkama 1. i 2. u cijelosti. U odnosu na točku 4. istog rješenje ističe kako su poduzeli sve moguće radnje kako bi onemogućili ulaz i zadržavanje ptica u prostorijama Tržnog centra. Tako su na sva mjesta postavili šiljke i mreže koje su stavljene ispod krova radi sprječavanja sjedanja ptica na metalne grede, a također su angažirali i sokolara. Međutim, sve te mjere nisu mogle spriječiti ulazak ptica u prostor Tržnog centra jer je zbog konstrukcije zgrade koja ima uporabnu dozvolu i ima otvore visine 7 metara iznad tla i ne mogu se zatvoriti nije moguće trajno onemogućiti ulazak ptica u prostor Tržnog centra.

Branitelj okrivljenika u spis dostavlja korespondenciju između okrivljenika i Državnog inspektorata, a u kojoj je u e-mailu i na korespondenciji od 12.04.2024. potvrđeno da je okrivljenik postupio po rješenju o izvršenju Državnog inspektorata, a koje rješenje o izvršenju je vezano upravo na Rješenje Državnog inspektorata od 19. lipnja 2023., a čiji neizvršenje se stavlja okrivljeniku na teret. Uz to prilaže fotografije o svim radnjama koje je i prethodno društvo i okrivljenik poduzimao radi postupanja po tom rješenje od 19. lipnja 2023. Iz navedenog razloga je evidentno da okrivljeni nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret tj. da nisu krivi za počinjenje prekršaja koje im se stavlja na teret. Iz sve dostavljene dokumentacije evidentno je da su okrivljenici ispunili sve propisane obveze koje su im naložene rješenjem. Predlaže osloboditi tuženika, a podredno primjenom čl.38. Prekršajnog zakona osloboditi ga od kazne. Branitelj iskazuje da je rješenjem o izvršenju vezano za onemogućavanje ulaska ptica bila naložena obveza koju je nemoguće ispuniti što također dokazuje na nedostatak krivnje od strane okrivljenih.

3.

Tijekom dokaznog postupka sudac je ispitao svjedoka VH koji je iskazao da je dana 31.03.2023. obavio nadzor po službenoj dužnosti u prostorima Tržnog centra Velika Gorica te je tom prilikom utvrdio da se prostor ne održava čistim. Zatečene su velike nakupine smeća i golubljeg izmeta, a prostor je općenito bio prljav. Zbog toga je donio Rješenje o otklanjanju nedostataka 19. lipnja 2023. kojim je obvezao okrivljene da otklone zatečene nepravilnosti u određenom roku. Kada je isto rješenje postalo izvršno, dana 9. kolovoza 2023. za točke 1. i 2., a dana 17. listopada 2023. za točku 4, on je dana 1. rujna 2023. obavio inspekcijski nadzor u prostorijama Tržnog centra Velika Gorica u odnosu na točke 1 i 2 izvršnog rješenja i tom prilikom utvrdio da su nadzirani prostori i dalje neuredni, puni smeća i golubljeg izmeta. Dana 6. studenog 2023. obavio je inspekcijski nadzor u odnosu na točku 4 izvršnog rješenja i tom prilikom utvrdio da okrivljeni nisu učinkovito onemogućili ulazak i zadržavanje golubova u prostorima tržnog centra. Dana 5. siječnja 2024. izdao je Rješenje o izvršenju kojim je naložio otklanjanje utvrđenih nedostataka. Dana 28. ožujka 2024. u inspekcijskom nadzoru utvrdio je da je trgovačko društvo otklonilo nepravilnosti jer su prostori Tržnog centra tom prilikom zatečeni očišćeni, uredni, postavljene su mreže koje su sprječavale ulazak golubova pa nije bilo izmeta u prostorima. To je sve što ima za iskazati.

Nakon što je upoznat s obranom I. i II. okrivljenih ističe kako je u nadzoru 28. ožujka 2024. zaista utvrdio da su okrivljeni postupili po rješenju o izvršenju od 5. siječnja 2024. ali okrivljenima se na teret stavlja ne postupanje po izvršnom rješenju donesenom 19. lipnja 2023. Ističe kako se radi o objektu koji se treba kontinuirano čistiti o održavati, a ne može se riješiti situacija čišćenjem jednom godišnje. Ističe kako je bilo puno prijava građana koji su se žalili na ne higijenu u prostorima Tržnog centra zbog čega je morao po službenoj dužnosti obaviti inspekcijski nadzor. U cijelosti ostaje kod svog iskaza. Na pitanje branitelja odgovara kako je optužni prijedlog izradio 4. ožujka 2024. te je on upućen na rješavanje sudu. Odgovara kako je dana 6. studenog 2023. obavio inspekcijski nadzor u prostorima Tržnog centra Velika Gorica te je tom prilikom, očevidom na licu, mjesta utvrdio da je cijeli kompleks Tržnog centra zatečen neuredan, prljav, pun smeća i ptičjeg izmeta po stepenicama, a što je i naveo u sastavljenom zapisniku. Odgovara kako s obzirom na tehničku strukturu Tržnog centra on nije ovlašten navoditi način sprječavanja zadržavanja ili ulaska golubova u taj prostor. Smatra da sa postavljanjem odgovarajućih zaštitih mreža će se definitivno smanjiti problem zadržavanja odnosno ulaska golubova u nadziran prostor i problem sa izmetom kojeg ptice stvaraju. Budući su golubovi zaštićene životinje, on nije naredio nikakve mjere suzbijanja i uništavanja u smislu štetnika nego je naređeno da se spriječi ulaženje i zadržavanje golubova u prostorima Tržnog centra tehničkim sredstvima, repelentima, ultrazvučnim rastjerivačima i slično ali to je posao tvrtke koja upravlja poslovnom zgradom Tržnog centra, a to je okrivljena pravna osoba. Ističe kako je i desetak dana prije ovog ročišta također u inspektoratu zaprimljena prijava građana u vezi neurednosti prostora Tržnog centra.

4.

U dokaznom postupku sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Rješenje o izvršenju Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije KLASA: UP/I-540-02/23-02/942, URBROJ: 443-02-05-03-24-11 od 5. siječnja 2024. s pripadajućom dostavnicom, obavijest izdanu od strane Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije KLASA: UP/I-540-02/23-02/942, URBROJ: 443-02-05-03-23-10 od 27. prosinca 2023. s pripadajućom dostavnicom, zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru sastavljen 19. prosinca 2023. od strane Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe sanitarne inspekcije, KLASA: UP/I-540-02/23-02/942, URBROJ: 443-02-05-03-23-9, poziv Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe sanitarne inspekcije KLASA: UP/I-540-02/23-02/942, URBROJ: 443-02-05-03-23-8 od 30. studenog 2023. naslovljen na VG TRŽNI CENTAR d.o.o. s pripadajućom dostavnicom, Nalaz inspekcijskog nadzora Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe sanitarne inspekcije KLASA: UP/I-540-02/23-02/942, URBROJ: 443-02-05-03-23-7 od 6. studenog 2023., Rješenje o izvršenju Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije KLASA: UP/I-540-02/23-02/942, URBROJ: 443-02-05-03-23-5 od 17. listopada 2023. s pripadajućom dostavnicom, pisano očitovanje i izjava odgovorne osobe trgovačkog društva VG TRŽNI CENTAR d.o.o. zaprimljeno na Državni inspektorat 3. listopada 2023., poziv Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe sanitarne inspekcije KLASA: UP/I-540-02/23-02/942, URBROJ: 443-02-05-03-23-3 od 8. rujna 2023. naslovljen na VG TRŽNI CENTAR d.o.o. s pripadajućom dostavnicom, Nalaz inspekcijskog nadzora Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe sanitarne inspekcije KLASA: UP/I-540-02/23-02/942, URBROJ: 443-02-05-03-23-2 od 1. rujna 2023., Rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije KLASA: UP/I-540-02/23-02/942, URBROJ: 443-02-05-03-23-1 od 19. lipnja 2023. s pripadajućom dostavnicom, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za VG TRŽNI CENTAR d.o.o. i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, odjela za prekršajne evidencije za VG TRŽNI CENTAR d.o.o i FH od 25. rujna 2024.

5.

U završnom govoru branitelj okrivljenika je iskazao kako je iz svih dokaza koji su dostavljeni u spis, a poglavito u vidu materijalne dokumentacije i fotografija, evidentno da nije ispunjeno biće prekršaja od strane okrivljenog tj. da okrivljeni nije počinio prekršaj tj. nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a iz razloga što su ispunjene sve propisane obveze koje su im naložene rješenje te se stoga predlaže osloboditi iste od krivnje, a podredno primjenom čl.38. PZ osloboditi iste od kazne.

II/

1.

Nakon provedene glavne rasprave, povodom iznesene obrane predstavnika okrivljene pravne osobe i ujedno odgovorne osobe, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da su okrivljena pravna osoba VG TRŽNI CENTAR d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba OH, predmetne zgode, postupili suprotno odredbi iz čl.10.st.2.t.4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, na način kako je to opisano u izreci presude, pa su tako I. i II. okrivljenici počinili prekršaj kažnjiv po čl.76.st.1.t.2. i st.2. istog Zakona, kao i suprotno odredbi iz čl.71. Zakona o državnom inspektoratu, na način kako je to opisano u izreci presude, pa su tako I. i II. okrivljenici počinili prekršaj kažnjiv po čl.127.st.1.alineja 4. i st.2. istog Zakona.

2.

Sudac je cijenio obranu predstavnika okrivljene pravne osobe i ujedno odgovorne osobe, kojom poriče počinjenje prekršaja koji su stavljeni na teret pravnoj i odgovornoj osobi i osporava njihovu prekršajnu odgovornost, ali iznesenu obranu nije prihvatio jer smatra da su svi pokušaji obrane razumljivi i razložni, ali zapravo smišljeno svrsishodni te da je II. okrivljenik svojom obranom neosnovano nastojao uvjeriti Sud kako nisu počinjeni prekršaji za koje se oni terete.

Sudac je mišljenja da je predstavnik okrivljene pravne osobe i ujedno odgovorna osoba o činjeničnom opisu radnji prekršaja iz Optužnog prijedloga, iznesenu obranu oblikovao jasno i životno, ali zapravo neuvjerljivo, s ciljem kako bi kod Suda stvorio dojam da se opisanim ponašanjima, odnosno propustima nije postupalo suprotno zakonskim odredbama, dok je sudac temeljem izvedenih dokaza nesporno utvrdio i sa sigurnošću zaključio da su okrivljena pravna i odgovorna osoba počinili oba terećena prekršaja.

Sudac je uvjeren da je predstavnik okrivljene pravne osobe i ujedno okrivljena odgovorna osoba svoju obranu u odnosu na prekršaje koji su im stavljeni na teret, a koje on ne priznaje, oblikovao u namjeri kako bi otklonio odgovornost za postupke, to jest nastale propuste, odnosno kako bi isticanjem subjektivnih ili objektivnih okolnosti, kao što je okolnost da su I. i II. okrivljeni postupili po predmetnom rješenju u odnosu na točke 1. i 2. u cijelosti, a u odnosu na točku 4. da su poduzeli sve moguće radnje kako bi onemogućili ulaz i zadržavanje ptica, zatim okolnost da su u predmetnom objektu na sva mjesta postavili šiljke i mreže, a također da su angažirali i sokolara, ali da sve te mjere nisu mogle spriječiti ulazak ptica u nadzirani prostor te da zbog konstrukcije zgrade nije moguće trajno onemogućiti ulazak ptica u taj prostor, prikazao uzrokom inkriminiranih postupaka/propusta, a pritom prešućujući i relativizirajući te umanjujući i opravdavajući njihova protupravna ne postupanja, to jest propuste, kao i njihov stvarni doprinos djelomičnom neizvršavanju predmetnog izvršnog rješenja, a sve to u cilju vlastite koristi te s namjerom kako bi sebe i pravnu osobu zaštitio od prekršajne odgovornosti, oslobodio od krivnje i izbjegao kažnjavanje za počinjene prekršaje.

3.

Sudac je cijenio iskaz svjedoka VH, višeg sanitarnog inspektora, pa mu je u cijelosti poklonio vjeru, budući je ispitani svjedok činjenice vezane za počinjenje prijavljenih prekršaja od strane okrivljene pravne i odgovorne osobe, predmetnih zgoda, prilikom nadzora, utvrdio neposrednim opažanjem kao i uvidom u dokaznu dokumentaciju, u okviru svojih službenih ovlaštenja, te su utvrđene činjenice navedene u sastavljenim Zapisnicima o obavljenom inspekcijskom nadzoru, u Zapisniku o izvršenom inspekcijskom pregledu te u Rješenju o naredbi i Rješenju o izvršenju.

Sudac smatra da je imenovani svjedok svoj iskaz iznosio jasno, detaljno, razumljivo, životno i neposredno uvjerljivo, da nije pristrano zainteresiran za ishod ovog postupka, te je zaključio da je svjedok predmetne činjenice i svoja opažanja iznosio na temelju osobnih saznanja, objektivno, vrlo razložno, okolnosno i vjerodostojno, da su činjenice koje je iznio u svom iskazu sukladne s činjenicama utvrđenim temeljem drugih izvedenih materijalnih dokaza, a sudac u njegovom iskazu nije našao kontradiktornosti ili nelogičnosti, zbog čega nije bilo razloga da sudac posumnja u istinitost njegovog iskaza.

Nakon što je imenovani svjedok komentirao obranu okrivljene pravne i odgovorne osobe, sudac je učvrstio svoje uvjerenje o nepristranosti, objektivnosti i uvjerljivosti iskazivanja ispitanog svjedoka, odnosno učvrstio se u sigurnosti kako je obrana I. i II. okrivljenih neuvjerljiva i promišljeno svrsishodna.

Sudac je mišljenja da iskaz ispitanog svjedoka u potpunosti obesnažuje uvjerljivost obrane I. i II. okrivljenih te da u cijelosti dovodi u sumnju istinitost i opravdanost iznesenih obrambenih navoda, a osnažuje uvjerenje suca o krivnji okrivljene pravne i odgovorne osobe za oba terećena prekršaja.

Sudac je čvrsto uvjeren kako upravo temeljem iskaza ispitanog svjedoka, u vezi s ostalim izvedenim materijalnim dokazima, može nesporno utvrditi da su I. i II. okrivljeni predmetne zgode stvarno počinili prekršaje koji su im stavljeni na teret, te da sa sigurnošću može donijeti odluku o njihovoj krivnji i kažnjavanju.

4.

Sudac je uvidom u Rješenje Državnog inspektorata KLASA: UP/I-540-02/23-02/942, URBROJ: 443-02-05-03-23-1, doneseno 19. lipnja 2023., utvrdio da je u istom navedeno, uz ostalo, kako se naređuje trgovačkom društvu VG TRŽNI CENTAR d.o.o. da u prostorijama poslovnog objekta TRŽNI CENTAR VELIKA GORICA, izvrši pored inog i:

1. Provođenje općih mjera za sprječavanje zaraznih bolesti na način da se osiguranju sanitarno-tehnički i higijenski uvjeti na površinama, u prostorijama i u objektu koji podliježe sanitarnom nadzoru (zajednički komunikacijski prostori Tržnog centra, stepenice, pokretne stepenice, zahodi za posjetitelje, hodnici, prostori ispred trgovina hranom i mješovitom robom, kao i ostali prostori u kojima se obavljaju gospodarske djelatnosti),

zatim 2. Pranje, čišćenje i dezinfekciju na površinama, u prostorijama i u objektu koji podliježe sanitarnom nadzoru (zajednički komunikacijski prostori Tržnog centra, stepenice, pokretne stepenice, zahodi za posjetitelje, hodnici, prostori ispred trgovina hranom i mješovitom robom, kao i ostali prostori u kojima se obavljaju gospodarske djelatnosti, na lokaciji TRŽNI CENTAR VELIKA GORICA, [adresa], kojim upravlja trgovačko društvo VG TRŽNI CENTAR d.o.o., Škorpikova 11, Zagreb,

kao i 4. Na učinkovit način onemogući ulazak i zadržavanje ptica (golubova) u prostorijama poslovnog objekta TRŽNI CENTAR VELIKA GORICA, [adresa].

Sudac je utvrdio da je u istom rješenju navedeno, uz ostalo, kako rok za izvršenje naređenog točkama 1. i 2. rješenja je 21 dan, a rok za naređeno točkom 4. rješenja je 90 dana, od dana primitka istog rješenja te da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

5.

Sudac je uvidom u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru sastavljen 1. rujna 2023., od strane višeg sanitarnog inspektora VH, u prostorijama TRŽNI CENTAR VELIKA GORICA koji posluje u sastavu trgovačkog društva VG TRŽNI CENTAR d.o.o., ustanovio da je u istom navedeno, uz ostalo, kako je obavljen ciljani inspekcijski nadzor po službenoj dužnosti i kontrola izvršenja rješenja u točki 1., 2. i 3. rješenja od 19. lipnja 2023., te da je očevidom na licu mjesta inspekcijskim nadzorom utvrđeno kako je cijeli kompleks zatečen neuredan, prljav, pun smeća i ptičjeg izmeta po stepenicama, neoperativnim pokretnim stepenicama, hodnicima, prostorima ispred trgovina hranom i mješovitom robom, mesnica, frizerskih salona, kao i ispred ostalih prostora u kojima se obavljaju gospodarske djelatnosti, te da je neposrednim očevidom utvrđeno ne osiguravanje sanitarno-tehničkih i higijenskih uvjeta, odnosno ne provođenje općih mjera sprječavanja zaraznih bolesti u objektu koji podliježe sanitarnom nadzoru. U razini prizemlja i kata je izrazito izražen problem neodržavanja, a posebice je uočljiv problem s ogromnim količinama ptičjeg izmeta koji nitko ne čisti, dok golubovi ulaze u prostor na više ulaza i onečišćuju zajedničke komunikacijske prostore kao i ostale prostore u kojima se obavljaju gospodarske djelatnosti.

Sudac je ustanovio i da je u istom zapisniku navedeno, uz ostalo, kako je kontrolom izvršenja rješenja razvidno da stranka nije postupila po točkama 1. i 2. rješenja od 19. lipnja 2023., kojim je u točki 1. naređeno provođenje općih mjera za sprječavanja zaraznih bolesti na način da se osiguraju sanitarno-tehnički i higijenski uvjeti na površinama, u prostorijama i u objektu koji podliježe sanitarnom nadzoru, dok je u točki 2. naređeno pranje, čišćenje i dezinfekcija na površinama u prostorijama i u objektu koji podliježe sanitarnom nadzoru, a nisu predočene potvrde o provođenju mjera dezinfekcije, dezinsekcije i deratizacije.

6.

Sudac je uvidom u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru sastavljen 6. studenog 2023., od strane višeg sanitarnog inspektora VH, u prostorijama TRŽNI CENTAR VELIKA GORICA koji posluje u sastavu trgovačkog društva VG TRŽNI CENTAR d.o.o., ustanovio da je u istom navedeno, uz ostalo, kako je obavljen ciljani inspekcijski nadzor po službenoj dužnosti i kontrola izvršenja rješenja točke 4. rješenja od 19. lipnja 2023., te da je očevidom na licu mjesta inspekcijskim nadzorom utvrđeno kako je cijeli kompleks zatečen neuredan, prljav, pun smeća i ptičjeg izmeta po stepenicama, neoperativnim pokretnim stepenicama, hodnicima, prostorima ispred trgovina hranom i mješovitom robom, mesnica, frizerskih salona, kao i ispred ostalih prostora u kojima se obavljaju gospodarske djelatnosti, te da je neposrednim očevidom utvrđeno ne osiguravanje sanitarno-tehničkih i higijenskih uvjeta, odnosno ne provođenje općih mjera sprječavanja zaraznih bolesti u objektu koji podliježe sanitarnom nadzoru, u građevini i prostoru u kojem se obavljaju gospodarske djelatnosti – trgovačka, ugostiteljska i uslužna djelatnost. U razini prizemlja i kata je izrazito izražen problem neodržavanja, a posebice je uočljiv problem s ogromnim količinama ptičjeg izmeta koji nitko ne čisti, dok golubovi ulaze u prostor na više ulaza i onečišćuju zajedničke komunikacijske prostore kao i ostale prostore u kojima se obavljaju gospodarske djelatnosti.

Sudac je ustanovio i da je u istom zapisniku navedeno, uz ostalo, da je neposrednim očevidom utvrđeno zadržavanje ptica (golubova) u građevini i prostoru u kojem se obavljaju gospodarske djelatnosti, te kako je kontrolom izvršenja točke 4. rješenja od 19. lipnja 2023. utvrđeno ne osiguravanje sanitarno-tehničkih i higijenskih uvjeta kao i ne osiguravanje učinkovitog načina onemogućavanja ulazaka i zadržavanja ptica (golubova) u prostorijama poslovnog objekta.

Sudac je ustanovio da je u istom zapisniku navedeno i kako je kontrolom izvršenja rješenja razvidno da stranka nije postupila po točki 4. rješenja od 19. lipnja 2023., kojom je naređeno – Na učinkovit način onemogući ulazak i zadržavanje ptica (golubova) u prostorijama poslovnog objekta TRŽNI CENTAR VELIKA GORICA, [adresa].

7.

Sudac je uvidom i u sve ostale izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, kao i usporedbom tih dokaza, utvrdio i potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnji prekršaja u Optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj podnio Sudu i pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe kao počinitelja terećenih prekršaja.

Pritom, sudac je pored ostalog utvrdio da je Rješenje Državnog inspektorata broj: KLASA: UP/I-540-02/23-02/942, URBROJ: 443-02-05-03-23-1, kojim je okrivljenoj pravnoj osobi naređeno izvršenje određenih obaveza u cilju otklanjanja nedostataka i zatečenih nepravilnosti, doneseno 19. lipnja 2023., a prema dostavnici zaprimljeno je od strane okrivljene pravne osobe 18. srpnja 2023.

Sudac je utvrdio i da je rok za izvršenje točke 1. i 2. istog rješenja bio 21 dan, dok je rok za izvršenje točke 4. bio 90 dana od dana primitka istog rješenja, odnosno za točke 1. i 2. rješenja rok za izvršenje je bio do 8. kolovoza 2023., a za točku 4. rješenja rok za izvršenje je bio do 16. listopada 2023.

Sudac je utvrdio da na označeno Rješenje nije izjavljena žalba, pa je postalo pravomoćno 3. kolovoza 2023., a budući žalba nije odgađala izvršenje rješenja, protekom roka za njegovo izvršenje, Rješenje je za točke 1. i 2. postalo izvršno dana 9. kolovoza 2023., a za točku 4. postalo je izvršno 17. listopada 2023.

Sudac je utvrdio da je nakon toga obavljen inspekcijski nadzor i kontrola izvršenja rješenja po točkama 1. i 2. dana 1. rujna 2023., a po točki 4. dana 6. studenog 2023.

8.

Sudac je uvidom u Potvrde od 25.rujna 2024. za VG TRŽNI CENTAR d.o.o. i FH, izdane od Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije, utvrdio da su okrivljena pravna i odgovorna osoba do tada bili pravomoćno prekršajno osuđivani radi počinjenja raznih prekršaja.

9.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

10.

Sudac nije izvodio druge eventualne dokaze jer je, uzimajući u obzir konkretne okolnosti, zaključio kako se izvođenjem novih dokaza činjenično stanje ne bi moglo dodatno utvrditi, odnosno ne bi se doprinijelo dodatnom pojašnjenju činjenica utvrđenih temeljem već izvedenih dokaza, te sve skupa u međusobnoj povezanosti nikako ne bi moglo dovesti do drugačije odluke u odnosu na optužbu protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe, osim o njihovoj krivnji i kažnjavanju za počinjene prekršaje.

Osim toga, sudac nije izvodio druge dokaze i radi izbjegavanja odugovlačenja prekršajnog postupka i izbjegavanja nepotrebnih radnji i troškova, a vodeći se pritom načelima svrhovitosti i ekonomičnosti postupka.

Konačno, sudac nije izvodio druge dokaze osobito iz razloga što je zaključio kako je činjenično stanje zapravo u dovoljnoj mjeri utvrđeno temeljem već izvedenih dokaza, pa da se može donijeti valjana odluka i bez dodatnog izvođenja novih dokaza.

11.

Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći sve izvedene dokaze i povezujući iste sa jedinstvenom obranom okrivljene pravne i odgovorne osobe, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu, kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da su okrivljena pravna i odgovorna osoba predmetne zgode ostvarili sva bitna obilježja oba djela prekršaja koji su im stavljeni na teret, na načine opisane u izreci presude.

12.

Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti u čl.10.st.2. propisuje, uz ostalo, da su opće mjere za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti i osiguravanje sanitarno-tehničkih i higijenskih uvjeta na površinama, u prostorijama ili objektima koji su redom navedeni u stavku 1. istog članka.

Isti Zakon u čl.76. propisuje, uz ostalo, da će se novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 do 80.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 3.000,00 do 8.000,00 kuna odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako ne provodi opće mjere za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti.

Zakon o Državnom inspektoratu u čl.71. propisuje, da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima.

Isti Zakon u čl.127. propisuje, uz ostalo, da će se novčanom kaznom od 3.980,00 do 15.920,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 390,00 do 2.650,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora.

13.

Sudac je zaključio da su okrivljena pravna i odgovorna osoba postupili suprotno navedenim zakonskim odredbama i time počinili oba prekršaja koji im se stavljaju na teret, jer nisu u određenom roku proveli opće mjere za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti osiguravanjem sanitarno-tehničkih i higijenskih uvjeta, na način da provedu pranje, čišćenje i dezinfekciju na površinama, u prostorijama i u objektu koji podliježe sanitarnom nadzoru te da onemoguće ulazak i zadržavanje ptica (golubova) u istom objektu, a kao posljedica istoga proizlazi da imenovano trgovačko društvo, to jest pravna osoba, u roku za izvršenje, kao izvršenik, nije izvršila izvršno rješenje inspektora.

14.

Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti kao i Zakon o Državnom inspektoratu propisuju objektivnu odgovornost i kažnjavanje pravne i odgovorne osobe ako postupe suprotno zakonskim odredbama, odnosno ako ne provedu opće mjere za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti, odnosno ako kao izvršenici ne izvrše izvršno rješenje inspektora, a budući je sudac nesporno utvrdio da je predmetnih zgoda viši sanitarni inspektor inspekcijskim nadzorima utvrdio da I. i II. okrivljeni nisu proveli opće mjere za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti, odnosno da predmetno izvršno Rješenje nije u potpunosti izvršeno, jer I. i II. okrivljeni nisu postupili po točkama 1. i 2., a potom ni po točki 4. tog izvršnog rješenja, zaključio je da su okrivljena pravna i odgovorna osoba ispunili biće prekršajnih djela koja su im stavljena na teret, te da se ne mogu osloboditi odgovornosti smišljenim i svrsishodnim, ali neosnovanim isticanjem da je do propusta i ne postupanja došlo zbog određenih subjektivnih ili objektivnih okolnosti.

15.

Sudac je mišljenja da su okrivljena pravna i odgovorna osoba odgovorni za zakonito poslovanje i postupanje na propisani način u svim segmentima, pa su tako, uz ostalo, dužni nadzirati, kontrolirati i voditi računa da trgovačko društvo provodi opće mjere za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti osiguravanjem sanitarno-tehničkih i higijenskih uvjeta, odnosno da kao izvršenik u određenom roku izvrši izvršno rješenje inspektora, sukladno zakonskim odredbama, a što su okrivljena pravna i odgovorna osoba propustili učiniti.

Okrivljena pravna i odgovorna osoba su i u predmetnom slučaju bili dužni voditi računa da se prilikom poslovanja, poštuju svi pozitivni propisi, a eventualno postojanje određenih poteškoća oko provođenja i poštivanja tih propisa, te vršenja kontrole, po uvjerenju suca, niti na koji način ne dovodi do otklanjanja prekršajne odgovornosti okrivljene pravne i odgovorne osobe, niti je to moguće isticanjem eventualnih negativnih okolnosti te subjektivnih i objektivnih poteškoća.

16.

Na osnovi činjenica utvrđenih u dokaznom postupku nesporno proizlazi da je predmetnih zgoda viši sanitarni inspektor prilikom kontrole izvršenja označenog izvršnog Rješenja utvrdio kako okrivljena pravna osoba, nije u potpunosti izvršila isto rješenje, odnosno nije pravodobno postupila po točkama 1. i 2., a niti po točki 4. tog rješenja, jer s jedne strane nije u određenom roku provela opće mjere za sprječavanje zaraznih bolesti na način da osigura sanitarno-tehničke i higijenske uvjete u nadziranom objektu i nije onemogućila ulazak i zadržavanje ptica (golubova) u isti objekt, pa tako s druge strane kao izvršenik nije u određenom roku izvršila izvršno rješenje inspektora.

Sudac je zaključio kako je za nesporno utvrđenje počinjenja prekršaja za koje se okrivljena pravna i odgovorna osoba terete, odlučna objektivna činjenica da, prvo, u određenom roku nisu provedene opće mjere za sprječavanje zaraznih bolesti na naređene načine te da, drugo, nisu izvršili izvršno rješenje inspektora.

Slijedom navedenog, sudac je uvjeren kako su okolnosti koje je okrivljena odgovorna osoba iznijela u zajedničkoj obrani, samo pokušaji da se pravna i odgovorna osoba zaštite od prekršajne odgovornosti, oslobode od krivnje i izbjegnu ili umanje kazne za prekršaje koji im se stavljaju na teret, ali da te okolnosti nikako ne mogu dovesti do oslobađanja okrivljene pravne i odgovorne osobe od prekršajne odgovornosti i krivnje za počinjene prekršaje.

17.

Stoga je sudac nakon provedene glavne rasprave, povodom iznesene obrane predstavnika okrivljene pravne i ujedno odgovorne osobe, a temeljem provedenog dokaznog postupka, donio odluku o počinjenim prekršajima kao u izreci presude i okrivljenu pravnu i odgovornu osobu proglasio krivima, pa ih je kaznio novčanim kaznama, koje je izrekao u visinama koje su Zakonom za počinjene prekršaje propisane kao najmanje, a za koje sudac smatra da su primjerene i opravdane, te da odgovaraju stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljene pravne i odgovorne osobe.

18.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Kao olakotne okolnosti sudac je na strani okrivljene pravne i odgovorne osobe našao okolnost da kao počinitelji prekršaja nisu prouzročili teške i/li neotklonjive štetne posljedice, odnosno nisu prouzročili neposrednu štetu koju bi trebalo naknaditi te da su naknadno, iako nakon proteka roka za izvršenje predmetnog rješenja, izvršili naredbe iz predmetnog Rješenja, jer je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 28.02.2024.g. utvrđeno da su I. i II. okrivljeni postupili po drugom Rješenju o izvršenju donesenom 05.01.2024.g.

Kao otegotnu okolnost sudac je na strani okrivljene pravne i odgovorne osobe našao činjenicu da su već bili pravomoćno kažnjavani zbog počinjenja raznih prekršaja, pa i radi počinjenja sličnog prekršaja.

19.

Slijedom svega navedenog sudac je okrivljenoj pravnoj i odgovornoj osobi za počinjene prekršaje, izrekao novčane kazne u visini posebnih minimuma kazni, koje su propisane citiranim Zakonima, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i novčanim kaznama u najnižim propisanim iznosima.

20.

Vrednujući razmjere i objektivnu težinu počinjenih prekršajnih djela u smislu cjelovite koncepcije svrhe kažnjavanja, a uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja oba prekršaja u njihovoj ukupnosti i kvaliteti, sudac nalazi da su u predmetnom slučaju kazne izrečene u najmanjim zakonski propisanim iznosima, primjerene svim okolnostima počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljene pravne i odgovorne osobe, odnosno da nisu niti preniske niti previsoke već su dostatne svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te smatra da će se upravo ovako izrečenim visinama novčanih kazni ostvariti kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja navedena u čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona.

21.

Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozoravaju se okrivljena pravna i odgovorna osoba, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni, uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

22.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.

Velika Gorica, 28. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti,v.r.

Damir Tepeš,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].