Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1932/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E N J E
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD "Incantatum art" j.d.o.o. Čakovec, kao pravne osobe i ZĐ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Čakovcu, broj: Klasa: UP/I-336-02/24-01/302, Ur. broj: 443-02-04-14-24-8 od 18. prosinca 2024., temeljem čl.179., čl. 155. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave 23. siječnja 2025., objavio je i 28. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I./ Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, protiv
1. okrivljenika: TD "INCANTATUM ART" j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupano po ZĐ, temeljem registra trgovačkog suda,
- kao pravna osoba
obustavlja se prekršajni postupak
kao pravne osobe što bi u prodajnom objektu u Čakovcu, O. Price kbr. 21., koji posluje u sastavu TD "Incantatum art" j.d.o.o., [adresa]., u vremenskom razdoblju od 19. listopada 2024 od 4. studenog 2024., obavljala djelatnost trgovine na malo rezanim cvijećem, lampionima, ukrasnim teglama i dekorativnim predmetima, prije nego što mjesno nadležni ured državne uprave u županiji izdao rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine,
- čime bi postupila suprotno odredbi iz čl. 13. st. 5. kažnjivo po čl. 70. st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini (NN br. 87/08., 96/08., 116/08., 79/09., 114/11., 6/8/123., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20. i 33/23.),
- jer je pravna osoba prestala postojati.
II./ Temeljem čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
2. ZĐ, kći NĐ i IĐ, rođena **.**.1975., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti Z, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa]., sa završenom sss, zaposlena, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, nije u drugom postupku
- kao odgovorna osoba,
k r i v a j e
I. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi što u prodajnom objektu u Čakovcu, O. Price kbr. 21., koji je poslovao u sastavu TD "Incantatum art" j.d.o.o., [adresa]., u vremenskom razdoblju od 19. listopada 2024. od 4. studenog 2024., obavljala djelatnost trgovine na malo rezanim cvijećem, lampionima, ukrasnim teglama i dekorativnim predmetima, prije nego je mjesno nadležni ured državne uprave u županiji izdao rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine,
II. čime je postupila suprotno odredbi čl. 13. st. 5. kažnjivo po čl. 70. st. 1. podst. 6. Zakona o trgovini, (NN br. 87/08., 96/08., 116/08., 79/09., 114/11., 6/8/123., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20. i 33/23.),
pa joj se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. i čl. 33. st. 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
Okrivljena odgovorna osoba je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljena odgovorna osoba je dužna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Ukoliko okrivljena odgovorna osoba ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
V. Temeljem čl. 50. st. 2. i čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona i čl. 75. st. 4. Zakona o trgovini okrivljenoj odgovornoj osobi oduzima se imovinska korist ostvarena prekršajem činjenično i pravno opisanim pod točkom II/ izreke presude, u iznosu od 54,13 (pedeset četiri eura i trinaest centi), bez pravna naknade, a navedeni novčani iznos ima se položiti na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, nakon pravomoćnosti presude.
Izvršenje oduzimanja imovinske koristi povjerava se po pravomoćnosti ove presude, Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajnom odjelu, Odjeljku izvršenja, a okrivljena odgovorna osoba je dužna u roku od 30 (trideset) dana, od dana pravomoćnosti ove presude, iznos od 54,13 (pedeset četiri eura i trinaest centi), uplatiti u Državni proračun RH.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa], broj: Klasa: UP/I-336-02/24-01/302, Ur. broj: 443-02-04-14-24-8 od 18. prosinca 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika TD "Incantatum art" j.d.o.o., kao pravne osobe i ZĐ, kao odgovorne osobe, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljena odgovorna osoba ZĐ iznijela je obranu za okrivljenu pravnu osobu i sebe kao odgovornu osobu. Navela je da je okrivljena pravna osoba bila upisana u registar Trgovačkog suda u Varaždinu 25.09.2024., a obzirom da poslovanje nije zaživjelo, jer nije u dovoljnoj mjeri poznavala propise temeljem kojih bi morala postupati, nakon otvaranja tvrtke odlučila je istu zatvoriti, te je dana 13.11.2024. predala Trgovačkom sudu Odluku o prestanku društva po skraćenom postupku bez likvidacije. Odmah nakon otvaranja tvrtke bio je obavljen inspekcijski nadzor, te je inspektorica tražila dokumentaciju da prodajni prostor, tj. da objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za registriranu djelatnost. Obzirom se prostor nalazio u obiteljskoj kući i dio je kuće opredijeljen kao stambeno poslovni nije znala da bi trebala ishoditi rješenje županije, kao što je od nje bilo traženo. Na to je nije upozorio ni knjigovođa. Obzirom da bi morala izdvojiti veliki novčani iznos da taj prostor adekvatno opremi, odnosno prilagodi propisanim uvjetima, odlučila se na zatvaranje tvrtke. Što se tiče toga da je ostvarila imovinsku korist u iznosu od 54,13 eura, nije sama računala iznos, već je inspektorici dala kompletnu dokumentaciju koju je posjedovala za razdoblje poslovanja, te je ona na temelju toga izračunala taj iznos. Prihvaća izračun imovinske koristi u iznosu od 54,13 eura. Bila je jedina osoba registrirana za zastupanje pravne osobe, ne bježi od odgovornosti za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ali je istaknula da je isti posljedica njezinog neznanja, zna da je to ne opravdava. Očekivala je od knjigovodstva da je upozore na neke stvari, ali to je izostalo, te je iz toga razloga odlučila više ne poslovati. U stalnom je radnom odnosu, ima niska primanja, sin joj studira, a kćerka je u srednjoj školi, opterećena je kreditima, te je molila sud da isto uvaži kod odmjere kazne, jer nešto takvo neće ponoviti, kad tvrtka ne posluje.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 29.10.2024., zapisnik od 04.11.2024., službenu zabilješku od 04.11.2024., preslike računa na str. 12 – 13 spisa, izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu i potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/24-02/163630, Ur. broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 20.12.2024. o nekažnjavanosti okrivljene pravne osobe I broj Klasa:740-04/24-02/163632, Ur. broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 20.12.2024.o kažnjavanosti okrivljene odgovorne osobe.
4. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza, te uvidom u dokumentaciju spisa, sud je našao dokazanim da je 2. okrivljena odgovorna osoba odgovorna za prekršaj koji joj je stavljen na teret, zbog čega je proglašena krivom i kažnjena, dok je protiv 1. okrivljene pravne osobe obustavljen postupak jer je prestala postojati.
5. Uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu broj: Tt-24/4601-3 od 10.01.2025., utvrđeno je da je Trgovački sud u Varaždinu izdao Rješenje da se u sudski registar upisuje brisanje subjekta upisa "Incantatum art" j.d.o.o., [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], po skraćenom postupku bez likvidacije temeljem čl. 472. d st.1. Zakona o trgovačkim društvima
5.1. Odredbom čl. 472. d st. 1. Zakona o trgovačkim društvima propisano je da ako protiv rješenja o prestanku društva bez likvidacije nije podnesen prigovor ili sud odbaci ili odbije podneseni prigovor, registarski sud će donijeti rješenje o brisanju društva iz sudskog registra i objaviti ga na internetskoj stranici sudskog registra.
5.2. Odredbom čl. 59. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajna odgovornosti pravne osobe prestaje prestankom njezina postojanja, a u slučaju postojanja njezinog pravnog slijednika, za prekršaj odgovara njezin sveopći pravni slijednik. Ako je slijednika više, sud će utvrditi koje od njih, obzirom na narav sljedništva odgovara za prekršaj.
5.3. Člankom 155. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prestanak postojanja pravne osobe utvrdi nakon započinjanja prekršajnog postupka, rješenjem će se obustaviti prekršajni postupak.
5.4. Unatoč tome što je prekršajni postupak obustavljen temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba odgovara za prekršaje temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona kojim je određeno da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati. U konkretnom primjeru, a na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio odgovornost prijavljene odgovorne osobe.
6. Odredbom čl. 13. st. 5. Zakona o trgovini propisano je da se djelatnost trgovine ne može započeti obavljati prije nego što mjesno nadležni ured državne uprave u županiji, odnosno gradski ured Grada Zagreba nadležan za gospodarstvo izda rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava uvjete propisane ovim Zakonom i propisima donesenim na temelju ovoga Zakona te druge uvjete propisane posebnim propisima.
6.1. Odredbom čl. 70. st. 1. pod. 6. Zakona o trgovini propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 9.290,00 eura kazniti za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako djelatnost trgovine započne obavljati prije nego što nadležno upravno tijelo županije odnosno Grada Zagreba, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo, izda rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine (članak 13. stavak 5.).
6.2. Okrivljena odgvorna osoba je iskazala da se prodajni prostor nalazio u obiteljskoj kući, a dio kuće je stambeno poslovni prostor, te nije znala da bi trebala ishoditi rješenje županije, kao što je od nje bilo traženo. Na to nije bila upozorena ni od strane knjigovodstva. Obzirom da bi morala izdvojiti veliki novčani iznos da taj prostor adekvatno opremi, odnosno prilagodi propisanim uvjetima, odlučila se na zatvaranje tvrtke. Nepoznavanje pravnih propisa ne oslobađa okrivljenu odgovornu osobu od prekršajne odgovornosti ali je uzeto u obzir kod znatnog ubažavanja kazne.
7. Prilikom odmjere kazne za okrivljenu odgovornu osbou uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. . 2. i čl. 37. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, kao olakotno je cijenjeno priznanje prekršaja, imovinske prilike okrivljene odgovorne osobe, nepoznavanje pravnih propsa dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, te je sud ublažio kaznu temeljem čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da isto može ublažiti do općeg zakonskog minimuma kazne (čl. 33. ovog Zakona), a čl. 33. st. 2. propisano je da za okrivljenu odgovornu osobu ne može biti propisana niti izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 130,00 eura, tako da sud smatra da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljena odgovorna osoba je dužna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sama uzrokovala.
9. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da oduzme imovinsku korist ostvarenu prekršajem iz čl. . 1. podstavak 6. Zakona o trgovini, činjenično i pravno opisanog pod točkom II./ izreke presude, a što je u skladu sa čl. 75. st. 4. Zakona o trgovini kojim je propisano da će se počinitelju prekršaja oduzeti imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja. Okrivljena odgovorna osoba upoznata je sa prijedlogom ovlaštenog tužitelja, ne protivi se izračunatom iznosu imovinske koristi od 54,13 (pedeset četiri eura i trinaest centi), a koji iznos se oduzima i mora uplatiti u Državni proračun RH, jer je utvrđeno da je počinjen prekršaj (čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Čakovcu, 28. siječnja 2025.
Zapisničarka Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Žalba protiv odluke o prekršaju donesene prema čl. 171.a Prekršajnog zakona, može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenoj odg. osobi,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
