REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-1425/2023-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene ĆO iz [adresa] i drugookrivljene HO iz [adresa], zastupane po branitelju Vedranu Jurašiću, odvjetniku iz Ogulina, povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23-5/14676 ur. broj: 511-05-09-23-1 od 06. lipnja 2023., radi djela prekršaja iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti prvookrivljene i drugookrivljene, te branitelja Vedrana Jurašića, odvjetnika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 28. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena ĆO, kći Ć i H, rođene P, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, fizioterapeut - obrtnica, s mj. primanjima u iznosu od 1.000,00 EUR-a, razvedena, majka četvero djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
kriva je
što je
I. 03. lipnja 2023. u 12:00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji nad svojom svekrvom HO, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je u dvorištu obiteljske kuće na HO vikala, galamila, psovala, te joj govorila: "Jebem ti majku u pičku, vještice jedna", te u više prilika lupala po stolariji stana u kojem HO živi, čime je postupio sukladno čl. 10 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22 st. 1 istog Zakona,
te joj se na osnovu istih propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 5 (pet) dana,
a temeljem 44. st. 1. PZ-a, primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
te se kazna zatvora koja je izrečena okrivljenoj neće izvršiti ukoliko ista u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
III. Drugookrivljena HO, kći B i O, rođene L, rođena **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NSS, umirovljenica, s mj. primanjima u iznosu od 500,00 EUR-a, udovica, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi
03. lipnja 2023. u 12:00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji nad svojom snahom ĆO, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je u dvorištu obiteljske kuće na ĆO vikala, galamila, psovala, te joj govorila: "Jebo ti T mater, drogerašico jedna",
da bi time postupila sukladno čl. 10 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 1 istog Zakona.
IV. Troškovi prekršajnog postupka za drugookrivljenu padaju na teret sredstava ovoga suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka PP Ogulin podnijela je optužni prijedlog broj gornji od 06. lipnja 2023. protiv prvookrivljene ĆO i drugookrivljene HO radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi ispitana je prvookrivljena ĆO koja navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i u svojoj obrani poriče da je 03. lipnja 2023. u 12:00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji nad svekrvom HO, da bi na istu vikala i galamila, te joj psovala riječima: "Jebem ti mater u pičku, vještice jedna", niti da bi joj kritične zgode lupala po stolariji stana u kojem HO živi. Dodaje da je između nje i drugookrivljene prije toga bilo tenzija jer je ona pričala "okolo" da se ona drogira, da ne skrbi o djeci, a i prije joj je rekla da je vještica, ali ne te zgode, a kritične zgode prolazila je mimo nje dok je bila u dvorištu i stavljala dijete na ljuljačku i vidjela je da je drugookrivljena ljuta, što je zaključila po njezinom ponašanju i hodu, te ju je tadašnji suprug koji je naišao, pitao što se zbilo, što je ljuta i kamo ide, a i oni su tada bili u konfliktu, ali taj dan između njih doista se nije zbio nikakav sukob, a navečer je došla policija.
Na upit suda izjavljuje da ju je policija po dolasku pitala što je drugookrivljena njoj govorila, a da joj je prije govorila "drogerašico jedna" i psovala joj mater, ali da joj taj dan nije govorila te riječi.
Dodaje da više ne živi sa PO, sinom drugookrivljene, odselila se sa navedene adrese i s njom više nije u nikakvom kontaktu.
Na upit branitelja drugookrivljene izjavljuje da je drugookrivljena "okolo" pričala da je drogerašica i rekla da joj jebe mrtvu majku, ali ne tog dana, a prije toga joj je znala reći, i to najmanje 3 puta, da je vještica, i to kad bi ona nju izvrijeđala, da nikad nije lupala po stolariji stana u kojem živi HO, samo je znala doći slagati drva u prizemlju gdje živi drugookrivljena, odnosno ima kuhinju u prizemlju, da je 03. lipnja došla kući oko 12 sati i vidjela drugookrivljenu kasnije, oko 18 sati.
3. Na glavnoj raspravi ispitana je prvookrivljena HO koja navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je kritične zgode prvookrivljena ĆO koja je bila njena snaha, bila kod kuće sa svoje troje djece, pred vratima obiteljske kuće u kojoj je tada ona živjela, da se ona tamo zatekla i da ju je ista napala riječima "Vještico", a da ona njoj tada nije rekla niti riječi, a sjeća se da jem oko 19:00 sati, po povratku sa mise za pok. supruga i sina ponovno zatekla prvookrivljenu ĆO koja je tada bila vani sa svoje troje djece i nakon čega je čula da je 3 puta udarila u vrata njenog stubišta, tako da se kuća zatresla, nakon čega se je presvukla i izišla van, a prvookrivljena se nalazila uz ogradu kuda prolazi i potiho joj govorila, da ne čuju njena djeca, "vještice, sjebat ću te, koštat će te". Tada je otišla do kokoši, te potom sinu koji živi u susjedstvu da mu se požali i pita ga što da napravi.
Na upit suda da li je vikala i psovala tada prvookrivljenu riječima "Jebo ti T mater, drogerašico jedna", izjavljuje da joj to nije u životu rekla i da su to drugi pričali o njoj.
Njenom iskazu prvookrivljena ne prigovara.
Na upit branitelja izjavljuje da se uslijed tog događaja osjećala uznemireno, da je bilo više takvih događaja, ali ih nije prijavljivala.
3.1. Radi otklanjanja nesuglasja između obrana prvookrivljene i drugookrivljene proveden je dokaz suočenjem između okrivljenica pri čemu je prvookrivljena poricala bilo kakvo događanje tog dana između nje i drugookrivljene, dok drugookrivljena potvrđuje da ju je prvookrivljena kritične zgode vrijeđala da je vještica.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u zapisnike o ispitivanju osumnjičenika ĆO i HO PP Ogulin od 03. lipnja 2023., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĆO i HO od 03. lipnja 2023., naredbe o određivanju mjere opreza za ĆO i HO, obavijesti počiniteljima prekršaja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, punomoć branitelju i potvrde iz prekršajne evidencije.
5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ĆO PP Ogulin od 03. lipnja 2023., proizlazi da joj je svekrva znala govoriti da joj jebo bog mater, da je drogerašica, a da joj je to rekla prije dva tjedna.
6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika HO PP Ogulin od 03. lipnja 2023., proizlazi da je unatrag šest mjeseci snaha ĆO uznemirava na razne načine lupajući joj po prozoru i da joj je danas oko 12 sati govorila da je vještica, da joj jebe mater u pičku i sl.
7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĆO i HO PP Ogulin od 03. lipnja 2023. proizlazi da im izvršenim alkotestiranjem nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.
8. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PU karlovačke PP Ogulin proizlazi da je 03. lipnja 2023. u 20:45 sati HO telefonom Policijskoj postaji Ogulin dojavila da ima problema sa svojom snahom ĆO koja ju uznemirava.
9. Čl. 10 t.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. 10. Analizirajući provedene dokaze, obrane prvookrivljene i drugookrivljene, sud smatra utvrđenim da je prvookrivljena kritične zgode doista svojim postupanjem vičući i galameći na tadašnju svekrvu riječima "Jebem ti majku u pičku, vještico jedna", koje riječi predstavljaju povredu dostojanstva, stvorila nelagodu i uznemirenost kod drugookrivljene i time doista počinila prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
11. Navedeno proizlazi i iz obrane drugookrivljene u kojoj ista opisuje da ju je snaha i prvookrivljena kritične zgode vrijeđala da je vještica, lupala po stolariji stana, da je takvo postupanje drugookrivljene kod nje izazvalo uznemirenost uslijed čega je pozvala policiju, kod takvih svojih navoda drugookrivljena ostaje i tijekom suočenja sa prvookrivljenom, a isto je podudarno njenim navodima koje je dala u svojstvu osumnjičenika pri PP Ogulin, te proizlazi da je prvookrivljena u cijelosti ostvarila biće prekršaja koje joj se stavlja na teret.
12. Stoga je sud obranu prvookrivljene u kojoj poriče da je kritične zgode verbalno vrijeđala svoju tadašnju svekrvu i drugookrivljenu, iako opisuje njihove međusobno narušene odnose, ocijenio da je dana na način da je usmjerena otklanjanju prekršajne odgovornosti.
13. Uvidom u potvrdu o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 30 razvidno je da se prvookrivljena ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
14. Obzirom na gore utvrđeno činjenično stanje i provedene dokaze, prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije prvookrivljenoj sud se odlučio za kaznu zatvora, kao olakotnu okolnost okrivljenoj uzeo je u obzir prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da više ne živi u obiteljskoj kući sa drugookrivljenom, ali je smatrao da je s obzirom na stupanj krivnje i svrhu kažnjavanja ista vrsta prekršajne sankcije najsvrsishodnija u ovom prekršajnom predmetu i prvookrivljenoj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 5 dana (prema čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 EUR-a ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana).
15. Međutim, kako Sud smatra da prvookrivljenoj izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti i činjenicu da nisu nastale teže posljedice, temeljem čl. 44 st. 3 PZ-a, izvršenje iste kazne zatvora je odgodio, pod uvjetom da u roku kušnje od šest mjeseci prvookrivljena ne počini jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
16. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije prvookrivljenoj Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema prvookrivljenoj zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.
17. Troškovi prekršajnog postupka određeni su prvookrivljenoj kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju prvookrivljene.
18. Sud prvookrivljenoj nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji i psihosocijalni tretman jer obzirom na njenu raniju prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da više ne žive na istoj adresi, smatra da ne postoji opasnost da će nastaviti sa činjenjem istih ili sličnih prekršaja.
19. Obzirom da drugookrivljena poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te da iz navoda obrane prvookrivljene, niti tijekom suočenja ne proizlazi da je drugookrivljena 03. lipnja 2023. vrijeđala pogrdnim riječima prvookrivljenu i tadašnju snahu riječima "Jebo ti T mater, drogerašico jedna" i da bi time prema istoj počinila psihičko nasilje, sud nije na čvrst i nedvojben način utvrdio da bi drugookrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret optužbom, te ju je temeljem čl. 182 t. 3 PZ- a oslobodio od optužbe da bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
20. Kako je drugookrivljena oslobođena od optužbe valjalo je temeljem čl. 140 st. 2 PZ-a odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
U Ogulinu, 28. siječnja 2025.
Odluku izradila:
Viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.
Višnja Turkalj Belobrajdić
Zapisničarka:
Sutkinja :
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju,
2. prvookr.,
3. drugookr.
4. branitelju
5. PP Ogulin, radi evidencije
6. izvršenje
7. Hrvatski zavod za socijalni rad PU Ogulin (po pravom.)
8. pismohrana
