Broj: Pp-1754/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IZ, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1., kažnjivo po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23 dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/24- 4/38075, Urbroj; 511-17-11-24-2 od 30. kolovoza 2024., nakon održanog ročišta dana 28. siječnja 2025., u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenica: IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i U, rođena **.**.1976. u [adresa], iz [adresa], suradnik u odgojno obrazovnom procesu, zaposlen, s mjesečnim primanjem od 800,00 eura, neudana, majka jednog punoljetnog djeteta, drž. RH, neosuđivana

kriva  je

što je:

dana 30.8.2024. u 17,15 sati u Vrankovcu bb, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Ciglenice Zagorske u smjeru Švaljkovca te tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač pojasa,

dakle, kao vozač za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinila prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZOSPC-a, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 41. PZ-a

izriče

MJERA UPOZORENJA

i na temelju čl. 42. PZ-a prema njoj

primjenjuje

OPOMENA.

II/ Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenice, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenicu, a s obzirom na njezino priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenicu.

2. U svojoj obrani okrivljenica je u cijelosti priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da je dana 30.8.2024. u 17,15 sati u Vrankovcu upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom nije koristila sigurnosni pojas. Žao joj je što je počinila predmetni prekršaj. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi sa kćerkom koja se još uvijek školuje, a njezino primanje jedva im je dostatno za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod donošenja odluke. Ističe da do sada nije osuđivana za nikakve prekršaje.

3. Na temelju priznanja okrivljenice koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da ona kritične kao vozač za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a što je protivno odredbi čl. 163. st. 1. ZOSPC-a. Okrivljenica je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdila da je prekršaj počinila, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupila protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašena je krivom, ali joj je sud primijenivši odredbu čl. 43. st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 130,00 eur izrekao mjeru upozorenja - opomenu. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, imajući u vidu da iz ovog prekršaja okrivljenice nisu proizašle nikakve štetne posljedice, kao i cijeneći ponašanje okrivljenice nakon prekršaja te uzevši u obzir njezine imovinske i obiteljske prilike, sud je mišljenja da će se i samom ovom mjerom upozorenja bez izricanja propisane sankcije postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama.

5. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a PZ-a jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

6. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 28. siječnja 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viši sudski savjetnik-specijalist

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina, na br. Klasa 211-07/24-4/38075, Urbroj; 511-17- 11-24-2

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis